Socrate, Platon et Aristote

Gabriel Bélisle Groupe 026 Devoir sur Socrate, Platon et Aristote Travail présenté à Jean-Denis Duchesne Pour le cours Philosophie et rationalité Collège François-Xavier Garneau Le Lundi 2 Avril 2012 L'égoïsme rationnel peut-il suffire à faire régner le bon ordre dans la société ou menace-t-il au contraire de faire sombrer la société dans l'anarchie? Socrate : Je crois que Socrate penserait que cette façon égoïste de penser ferait sombrer la société dans l'anarchie car pour lui, le bien commun est une priorité, il souhaite bâtir une société de vérité et d'égalité donc cette manière de détourner le regard des autres pour en venir à ses fins serait problématique. Il croit aussi beaucoup en la démocratie donc à une collectivité sociale et non-individualiste ce que pourrait proposer l'égoïsme rationnel : faire sa propre loi au détriment des autres qui sont dans l'ignorance de celle-ci. Sophistes : Je crois que les sophistes seraient en accord avec le fait que l'ordre pourrait être maintenu car pour eux, contrairement à Socrate, la vérité n'est pas primordiale mais c'est bien le bonheur individuel et l'importance d'arriver à ses fins. Les sophistes croient aussi que les cas isolés comme le vol de quelque choses si personne n'en est témoins, n'a pas d'impact directe sur la société et que cette notion de égoïste rationnel, utilisé à des fins « justifiés « pourraient être tolérés et peut-être même encouragés. Moi : Je crois que sans être totalement d'accord avec les propos de Socrate je serais d'accord pour dire que cette façon de penser pourrait faire tomber une société de le vice et le mensonge. Sans ne penser qu'en la société et la collectivité, je crois qu'il est possible de se battre pour en arriver à ses fins sans avoir à contrer les lois et en se cachant. Pourquoi la communauté politique la meilleure est celle où le pouvoir est aux mains de la classe moyenne selon Aristote ? Aristote croit que tout doit être en équilibre. La société, l'individu, la nature, la pensée etc. Donc la classe moyenne est un exemple parfait de l'équilibre entre la richesse et la pauvreté. Chaque classes et sa force et sa faiblesse mais si on prend la force de chacun et qu'on les diminue cela créera un équilibre parfait selon Aristote. Donc la classe moyenne devrait détenir le pouvoir politique. Platon ne croit pas en la démocratie et croit que seuls les membres hautement classés peuvent remplir des postes de gardiens par exemple. Selon Platon quelqu'un qui a des avoirs, des biens personnels, des propriétés privés de peux pas diriger et avoir un sens critique parfait dût aux envies et aux désirs primaires. Donc le seul fait de donner le pouvoir politique a la classe moyenne serait impensable. Moi : Aristote apporte des point intéressant à la question de l'équilibre qui selon moi peut être légitime. L'équilibre entre les choses donne à la société une stabilité et une égalité qui avantage le bien-être commun. Lorsque tous sont égaux, la rivalité entre le chaud et le froid, le bien et le mal, le ça et le surmoi sont « fusionnés « ce qui donne la possibilité d'égalité entre tout. Et comme on dit « Trop c'est comme pas assez «.