relations internationales

Relations internationales les états-unis refusent d'envisager une réforme du système financier international. Elle refuse d'envisager une modification au niveau des réunions du G7. Réunions qui réunie les principaux états de la planète en leur permettant de discuter des grands enjeux internationaux. L'administration clinton joue un rôle de transition du nouvel ordre mondial vers cette 2ème periode, periode de confrontation caratérisé par la méfiance envers le droit international. Cette periode caractérisée par l'apparition d'une nouvelle menace terroriste. Elle est incarnée par le réseau alcaia, qui n'a pas d'assise territoriale. Durant cette 2ème période, les nouvelles théories mettent l'accent sur l'apparition de nouveaux conflits à porté global au niveau des relations internationales. La théorie du choc des civilisations, on se réfère à l'ouvrage de l'auteur américain, samuel huntington intitulé le choc des civilisations. Envisage le développement des futures relations opposition du système américain et orientale et le modèle islamique fondé sur l'esprit collectiviste, l'absence de libre arbitre et la soumission à une volonté supérieure qu'il s'agisse de l'intérêt collectif incarné par la domination politique d'un parti unique exemple de la chine ou bien par la loi divine. Exemple : modèle de l'islamisme fondamentaliste. Pratiqué par l'IRAN, l'Arabie saoudite etc. Les conflits entre ces deux modèles sont donc inévitables au niveau des relations internationales. Cependant selon l'auteur et les autres adeptes, le modèle occidental et américain vont finir par s'imposer. Le modèle américain est le seul à s'adapter à la modernité Le modèle occidental doit s'imposer par la force militaire. Il soutient l'idée qu'il doit s'imposer par la force militaire pour remporter la victoire entre le modèle occidental, asiatique ou islamiste. Le point d'ordre de cette période intervient sous l'administration OBAMA C'est une période qui commence à peu près vers la fin des années 2000 er se poursuit vers les années 2010. Durant cette nouvelle période, donc dans l'imposition de l'hyperpuissance américaine, nous assistons à un retour des états unis à la légalité internationale donc l'administration OBAMA contrairement à l'administration BUSH. Les internationaux sont prioritaires. OBAMA estime que l'action unilatérale n'est plus le meilleur moyen pour réaliser les intérêts nationaux américains passent par une action concertée de la communauté internationale par une action respectueuse des nations unies. Nous pouvons constater également certains changements importants au niveau de la politique américaine sur le plan interne et sur le plan internationale ces changements ont des conséquences importantes sur le relations internationales et il est pour l'instant difficile de les évaluer avec précision. Parmi ces changements, on doit parler par exemple d'un certain retrait des états unis, les états unis ne veulent plus être aussi actif et on peut dire omini-présent sur la scène internationale en ce qui concerne la question de la guerre et de la paix. On doit parler du retrait des étas unis, de l'afghanistan et de l'Irak , retrait qui cependant ne signifie pas que les états unis ne se désengagent complètement de ces conflits mais qui préfèrent agir par l'intermediaire des forces de leurs alliés sur place en l'application d'une intervention directe. Ce constat était valable pour la syrie, les états unis agit en apportant leur aide militaire et financière. Les états unis mettront fin à certaines confrontations antérieures, l'exemple le plus caractéristique concerne l'iran, refusent de se doter de la bombe nucléaire. Les états unis décident de se réconcilier avec l'Iran et de leur permettre de revenir sur la scène internationale. Au-delà de la question de la paix et de la guerre, les états unis acceptent de se soumettre au droit international dans le cadre de la lutte contre le réchauffement climatique puisqu'il participe activement à la préparation et joue un rôle relative de la conférence. Enfin certaines nouvelles tendances au niveau de la politique intérieure des états unis vont avoir des répercussions importantes.La réforme de sécurité sociale entamée par OBAMA. Ces orientations vont avoir des répercussions plus particulièrement dans le contexte de la crise économique et financière. G7 telle que le russie, G8 et même en G20 par exemple.toutefois durant cette 3ème période, un nouveau fait international va modifier la done à la suite du printemps arabe, d'un terrorisme d'une nature différente fondé sur des entités nouvelles. Cependant l'administration obama proclame que la lutte contre le terrorisme devrait se faire par des moyens différents dans un discours sur l 'état de l'union. La démocratie ne se limite pas à la guerre contre quelques illuminés ce qui démontre que l'administration OBAMA souhaite rompre avec l'idée d'une guerre préventive totale contre le terrorisme mondial. Cependant, les états unis acceptent d'intervenir contre l'état islamique mais cette fois-ci non pas dans le contexte d'une intervention directe mais en pratiquant des bombardements massifs et en soutenant l'ensemble des forces opposé à l'état islamique, à l'Irak. Les états unis s'appuient beaucoup plus sur leurs alliés en leur déléguant en quelque sorte lutte contre le terrorisme. La France bénéficie d'un soutien financier et politique. Enfin après une période de confrontation avec la Russie au sujet du conflit ukrénien ; les états unis décident d'agir contre l'état islamique. Les théories qui concernent les différents systèmes des relations internationales La première théorie met l'accent sur la transition et l'imposition d'un nouveau système politique concret fondé sur l'hyperpuissance américaine. Il s'agit d'un système unilatéral des relations internationales. Selon les adeptes de cette théorie l'hégémonie américaine constitue un élément stabilisateur du système internationale, permettant de stabiliser et sécuriser les relations internationales et aussi de garantir leur démocratisations et leur progrès. Elle reste parfois incomprise par certains membres de la société internationale. D'autres auteurs estiment au contraire que les relations internationales se trouvent toujours dans une période de transition que ce n'est pas un système unilatéral qui succède au monde bipolaire et que nous nous trouvons toujours dans une phase de transition vers un nouveau système bi ou multilatéral des relations internationales. Selon ces auteurs le monde unipolaire est instable, pour prouver ces instabilités ces auteurs s'appuient sur l'anarchie qui caractérise ces relations internationales, dans le contexte de cette anarchie d'autres puissances s'imposent sur la scène international, les états unis se trouvent pour leur part dans une phase de déclin, l 'hégémonie américaine est de plus en plus contesté, cette contestation aura également des répercussions sur un plan militaire. La constitution de l'état du KOSOVO était un précédant international, a des conséquences particulièrement graves, et l'utilisation de ces précedents par la russie à l'occasion de l'indépendance du rattachement.. L'intervention en irak se serait également soldé par un échec, l'irak qui n'est pas seulement devenu démocratique mais qui s'est transformé en pole d'instabilité à l'échelle régionale. L'irak qui ne sera sans doute pas préservé par l'état unique. Lintervention en irka qui a également crée un instabilité régionale par l'effet de contagion avec l'exemple de la syrie en proie à une instabilité. Sur le plan économique et financier l'hégémonie américaine serait de plus en plus contestée. Preuve de cette contestation représente l'apparition de nouveaux états. Il s'agit des états dit BRICS. Qualifié de nouveaux états émergents. Ils seraient devenue indépendant des états unis sur le plan économique et financier. La théorie du découplage à partir de 2006 par des économistes du pôle financier de goldman sacks donc ces pays sont en phase de s'émanciper vis-à-vis des .. preuve de cette émancipation constiue le fait que dans ces relations mutuel ces états acceptent de ne plus se référer au dollar américain mais de s'appuyer sur leur propre monnaie nationale la turquie d'ailleurs elle aussi avait décidé il y a 2 ans de ne plus utiliser le dollar américain comme monnaie de référence dans ses relations avec les états de l'asie centrale et bien sûr la chine qui représente le plus grand créditeur des états unis sur la scène internationale. Cette théorie cependant qui met l'accent sur le déclin de l'hyperpuissance américaine est peut-être démenti par les répercussions de la crise économique et financière sur ces pays. En effet, au début de l'année 2015 la russie va connaître une crise financière sans précédent avec la dévaluation de la monnaie nationale russe, la chine elle aussi sera obligée de dévaluer sa monnaie nationale et l'économie chinoise serait à l'heure actuelle en crise qui conteste le modèle americain. Enfin, selon certains auteurs, il s'agit d'une transition, non pas d'un système politique concret des relations internainale vers un autre mais transition du système politique global de l'état fondé à partir de la fin du 17ème siècle vers un nouveau système dont les principaux paramètres sont pour l'heure difficile à établir . Système qui contesterait le rôle de l'état . Il serait ne mesure de répondre efficacement aux nouveaux enjeux et défis que connaissent les relations internationales à l'heure actuelle, cette théorie sera particulièrement reconnu par l'auteur américain emmanuel, sleon cet auteur la crise économique et sociale que connait le monde depuis 2008 serait en fait la cris edu modèle capitaliste en tant que tel et de la démocratie libérale qui auraient montré déjà leur limite et qui ne sont pas en mesure de répondre aux principaux défis des relations internationale actuel. Ces auteurs seraient en train de plonger dans une période d'instabilité et de crise de plus en plus profondes. Cette crise menace les états unis. Les états unis serait en train de devenir le pays le plus instable politiquement ainsi que le plan économique et social. Cette instabilité pourrait conduire à l'éclatement même de la fédération américaine. Les anciens régulateurs des relations internationales ne pourraient plus fonctionner. Ainsi la transition vers une gouvernance mondiale serait incontournable, l'idée de wellerstein, les idées. Une sorte de fédération planétaire =. L'affirmation même d'un tel état planétaire devrait mettre fin à la l'existence du droit international et des états souverains et à partir de là l'affirmation de l'état planétaire devrait logiquement mettre fin il s'agissait d'une hypothèse, la réalisation de cette hypothèse était considérée comme probable mais devait s'inscrire plutôt dans la durée. OBAMA avait dit que le 21ème siècle sera déterminé par les relations américaines, un nouveau monde bipolaire qui remplacera l'ancien monde dominé par l'opposition entre l'urss et les états unis. Les états unis décident d'agir unilatéralement. Les états unis mettent l'accent de nouveau sur la nécessité de respecter le droit international. Concernant l'évolution naissante des relations internationales c'est d'envisager la transition vers.. PARTIE 2 Cadre conceptuel des relations internationales Ensemble des acteurs qui sont liés par tout type de rapport qui traversent les frontières nationales ou encore les rapports entre les acteurs qui sont ou qui appartient à des états, à des entités étatiques différentes. Au niveau de la société internationale on peut distinguer deux catégories d'acteur, les acteurs d'une part qui appartiennent à la société civile internationale (acteurs privés) et intergouvernementale qui comprend des acteurs publics. La société intergouvernementale comprend l'état, l'état est à la fois l'acteur qui créer le droit international et le sujet auquel ce droit international s'applique c'est ce qu'on peut appeler le dédoublement fonctionnel de l'état. L'état est l'incarnation de la puissance. L'hyperpuissance américaine n'est pas en mesure de réguler à elle seule les relations internationales. La puissance en tant que régulateur de relations internationales fait référence à l'ensemble d'échange et d'oppositions entre l'hyperpuissance américaine et l'ensemble des autres puissances qui participent aux relations internationales. Dans cette relation en plus interviennent tous les autres acteurs des relations internaitonales. La société est centrée sur l'état est composée en plus les organisations internaitonales considérées comme une émanation de l'état qui luttent contre l'autodétermination . La société civile internaitonale est composée des organisations non gouvernementales, des sociétés multinationales et enfin par les individus qui participent aussi aux relations internationales potentiellement ou réellement. Dans une société globale fondé et dominé par l'état la participation aux relations internaitonales de la société. Difficile à évaluer avec précision et sans doute aléatoire. Peuples luttent contre leur autodétermination. Il s'agit d'un acteur autonome des relations internationales mais leur participation aux relations internationales est à la fois limité et objectivisé par le fait de la lutte pour l'indépendance et la création d'un état souverain. Le peuple apparaît est pris en compte par le droit international et il exprime une certaine puissance au moment où il s'engage sur la voie de l'autodétermination avant il fait partie des peuples ou des territoires sous domination coloniale. C'est l'état coloniale qui participe en son nom aux relations internationales ensuite après l'accession.C'est ainsi que le droit international pour la première fois après la prmeière guerre mondial définit le droit des peuples à 'lautodétermination. Il s'agit du prmeier grand mouvement international après la 2ème guerre mondial. Ce mouvement donnera naissance à une multitude de nouveaux états. Ces états foremront l'ensemble àla fois hétérogène et étendu de tiers monde. Ce tiers monde qui exprime l'idée d'une 3ème voie indépendante et différente aussi bien par rapport au bloc socialiste et occidental . Le peuple sera titulaire d'un certain nombre de droit et pour assumer des obligations internationales. Droit par exemple de recevoir des aides ou bénéficier d'une assistance dans sa lutte pour l'indépendance et la création d'un état souverain. L'étude de l'état l'état qui est le seul à bénéficier de la souveraineté qui détermine donc indépendance sur le plan international. En raison de cette souveraineté, un état n'est formellement soumis à aucun autre sur le plan international. Il possède aussi la compétence des compétences. Il peut lui-même définir ses propres compétences. Il s'agit d'une compétence plainière qui n'est limitée que par la souveraineté de tous les autres états de la planète. Il s'agit d'un principe imposé par .. l'état est corrigé par leur puissance qui permet de hierarchiser les états. Au niveau des relations internationales, nous pouvons constater l'extrême hétérogénité de l'état. L'état peut s'appréhender à travers les concepts de modèle et de forme étatique. En ce qui concerne le modèle étatique les états se divisent en états nationaux et multinationaux. Il est d'usage de présenter la France comme l'architype de l'état nation.La france n'est pas le seul état nation à travers le monde.La doctrine renvoie,traditionnellement à la célèbre formule d'un juriste français. Cet auteur avait qualifié l'état de personnification juridique de la nation. A partir de là, la formule de l' états nation exige une coincidence parfaite comme étant formé d'une seule et même nation. L'état incarne et la représente sur le plan politique au niveau international. Historiquement l'état nation remplace l'état dynastique/ L'état nastique est caractérisé par.. il reçoit la souveraineté en héritage. Il en sera l'unique et l'exclusif titulaire ce qui lui permet de dire comme le fera louis 14 .  «  vous avez raison l'état c'est moi » le principe de la souveraineté internationale ne s «'attaque pas au pouvoir de l'état mais à,l'origine dynastique du pouvoir de l'état. L'état ne disparaît pas mais il cesse d'être la chose de prince. Il s'identifie voire fusionne avec la nation. L'état est au service de la nation. Il doit réaliser ses objectifs et ses aspirations. Il y a l'unité de sa population et l'exclusivité territoriale. Dans le modèle de l'état nation l'individu reste seul face à l'état. Il sera lié à l'état par le lien d'allégence personnel =. Lien direct et exclusif de tout type de rattachement à une autre communauté politique et intermédiaire. C'est ce que la constitution française exprime à travers l'égalité de tous ces citoyens devant la loi sans distinction. La constitution française assimile la nation et le peuple à travers la formule de la souveraineté nationale qui appartient au peuple français. Le modèle de l'état nation est opposé à celui de l'état multinational. L'état multinationale apparaît comme une collectivité politique de plusieurs communautés nationales elles sont unies par la volonté de partager un destin commun. L'état multinational apparaît comme une alternatif à l'état nation . Ils sont placés en principe sur un pied d'égalité. Ces communautés nationales crées des entités fédérées si l'on se réfère au cas de la fédération russe. Des communautés autonomes si on se réfère au cas espagnol. Il faut distinguer de l'état multinational et de l'état nation, l'état à minorité national. Il s'agit d'un modèle qu'on peut qualifier d'intermédiaire tout comme l'état multinational. Cependant, ces communautés nationales ne seront pas placées sur pieds d'égalité et ne pourront pas bénéficier de statut de peuple constitutif. Un état à minorité national aura une communauté nationale dominante incarnée et représentée par l'état central. Etat qui pourra dans certaines circonstances exercé une oppression sur les minorités nationales présentes sur son territoire. En Europe, il existe de nombreux cas à minorité internationale. Ces nombreux cas bénéficient d'une protection.la distinction entre état nation et état multinationale est une dimension conceptuelle/ La pratique des relations internationales permet de se rendre compte d'une certain diversité des différents modèles étatiques qui ne correspond pas forcément au concept que nous allons définir. A travers la forme étatique ici on peut distinguer la forme unitaire et la forme fédérale de l'état. La forme qui semble le mieux correspondre est la forme unitaire. On peut citer l'état français même si ce n'est pas le seul état unitaire à travers le monde. L'Allemagne qui est un état national mais un état fédéral en même temps. La constitution française affirme clairement le lien entre l'état nation et l'état militaire en proclamant d'une part l'unicité et l'indivisibilité de la république et l'égalité de tous les citoyens.La forme étatique répond à la question de l'organisation vertical des pouvoirs au sein de l'état. Au sein de la constitution française l'état fédéral qui est à l'opposé de l'état unitaire. L'état fédéral apparaît comme étant composé de plusieurs collectivités politiques auxquelles se superposent l'état central. C'est la constitution fédérale qui répartit les compétences entre les état central et les collectivités politique. L'objectif idéal de l'état fédéral est de maintenir la cohésion et l'unité de l'ensemble tout en respectant le pluralisme et l'autonomie des collectivités politique auxquel ils se superposent. L'allemagne est l'exemple d'un état à la fois fédéral et national. Mais on retrouve à travers le monde de multiples exemples d'état de fédéralisme asymétrique ou encore des états fédéraux qui comprennent différentes communautés multinationales mais ils ne sont pas pour autant des états multinationaux dans la mesure où ces communautés nationales ne bénéficient d'aucune reconnaissance au niveau de la structure politique de l'état. Mélange des différentes communautés nationales. Les deux principales formes d'état on estimé qu'il existe une forme intermédiaire d'état entre l'état fédéral et l'état unitaire. Ce postulat permet de stabiliser les relations internationales. L'unité et la continuité de l'état. Egalité souveraine qui fait que formellement tout état souverain est égal à tout autre état. Cette égalité souveraine constraste singulièrement avec la diversité extrême de l'état historique et géopolitique. Diversité qui tient compte de le multitude d'états sur le plan économique, culturel, à travers le monde. Le droit international consacre l'égalité souveraine des états comme une simple fiction juridique. Un état une voix, Egalité juridique de l'état, égalité de fait. L'exemple le plus connu concerne le conseil de sécurité des nations unis en matière du maintien de la paix. Définition de l'état. L'état se définit comme une collectivité humaine et politique constitué d'un territoire et d'un gouvernement effectif représente des éléments constitutifs de l'état. Leur présence est indispensable pour qu'un état existe. Leur présence est apprécié de manière souple dans l'espace. Toute collectivité humaine qui prétend à la qualité de l'état doit en bénéficier. L'état est le seul acteur des relations internationales qui possèdent la souveraineté. L'état n'est soumis à aucun autre état, il n'est de fait soumis qu'au droit international qui reconnaît et protège la souveraineté de tous les états. On fait référence à la théorie de la souveraineté définit par jean bodin au ème siècle dans ses 5 livres sur la république. Il fait la distinction entre la souveraineté de et dans l'état. La suprêmatie de l'état. La populuation d'abord, l'état a avant tout une collectivité humaine, une poplation très faible n'empêche pas l'existence même de l'état. Du point de vue de la puissance c'est leur participation efficace qui pourrait être logiquement remis en cause. Les états peuvent connaître d'importants mouvements démographiques. Pertes de population en raison de tels autres conflits dans lequel l'état est impliqué. Ces mouvements de population ne remettent pas en cause l'existence d'un état mais pouvant affecter son poids et l'efficacité de sa participation aux relations internationales. Autrement dit c'est l'ensemble des nationaux qui composent la population étatique. Ce lien d'allégence va fonder l'exercice par l'état de sa souveraineté personnelle. Parfois la souverainté personnelle sera exercé même sur les individus qui ne se trouvent pas dans l'état concerné. Un état peut définir des procédures d'accès. L'union européenne n'est pas fondé sur un peuple unique constituant. Il n'existe pas d'état sans territoire, en revanche, il n'est pas nécessaire que ce territoire soit important, les relations internationales connaissent des microétats. Le droit international reconnaît leur égalité mais bien sûr du point de vue de la puissance, c'est la participation. L'état ne disparaît pas non plus en raison de différent changements. L'était qui existe antérieurement continue à exister aux yeux. L'étiopie a connu une guerre ethnique. Négociation qui suit le conflit ethnique. Pareil pour le soudan du sud qui sera admis aux nations unis. Le caractère ininterrompu est indispensable pour l'existence d'un état. Le territoire de kalingrad fait partie de la russie même si ce territoire est séparé de la russie. Après la 2ème ème guerre mondiale et l'indépendance accordé à l'inde. Cet état se sépare en 2.. Le territoire constitue l'assise spatiale de la souveraineté. Cette frontière va partager les différentes souverainetés étatique. Il existe bien sûr un lien intrasec. Les populations qui résident sur ce territoire.Prenons aussi le cas des ambassades d'un état. Ces ambassades bénéficient d'un statut. Le droit international protège