Quels rapports l'art peut-il et doit-il entretenir avec la réalité ?

• De quelle « réalité « s'agit-il? Méditer par exemple ce texte de Hegel. « L'art crée des apparences et vit d'apparences et, si Ton considère l'apparence comme quelque chose qui ne doit pas être, on peut dire que l'art n'a qu'une existence illusoire, et ses créations ne sont que de pures illusions... Cette apparence, propre à l'art, peut être considérée comme trompeuse, en comparaison du monde extérieur, 'tel que nous le voyons de notre point de vue utilitaire, ou en comparaison de notre monde sensible et interne. Nous n'appelons pas illusoires les objets du monde extérieur, ni ce qui réside dans notre monde interne, dans notre conscience. Rien ne nous empêche de dire que, comparée à cette réalité, l'apparence de l'art est illusoire; mais l'on peut dire avec autant de raison que ce que nous appelons réalité est une illusion plus forte, une apparence plus trompeuse que l'apparence de l'art. Nous savons que la réalité vraie existe au-delà de la sensation immédiate et des objets que nous percevons directement. C'est donc bien plutôt au monde extérieur qu'à l'apparence de l'art que s'applique le qualificatif d'illusoire. « Esthétique (Aubier) pp. 26-27. • L'art est-il, selon la formule d'Aristote « imitation de la nature «? — Les œuvres artistiques que vous connaissez répondent-elles au dessein d'imiter la nature? — Si non, relèvent-elles de l'art? — En ce qui concerne les œuvres d'art qui vous paraissent imiter « la nature « : en quel(s) sens (et dans quelle mesure) vous semblent-elles imiter la nature? Est-ce parce qu'elles « l'imitent « qu'elles sont des œuvres d'art? — Si l'art ne peut pas imiter « la nature « (en ce sens) pourquoi? Qu'en résulte-t-il pour la fonction de l'art? Méditer par exemple ce texte de Claude Lévi-Strauss. Citation : « Dans l'art, l'artiste n'est jamais intégralement capable de dominer les matériaux et les procédés techniques qu'il emploie. S'il en était capable, il arriverait à une imitation absolue de la nature. Il y aurait identité entre le modèle et l'œuvre d'art et, par conséquent, ¡1 y aurait reproduction de la nature et non plus création d'une œuvre proprement culturelle; mais d'autre part si le problème ne se posait pas, c'est-à-dire s'il ne devait y avoir aucune relation entre l'œuvre et l'objet qui l'a inspiré nous nous trouverions en face, non plus d'une œuvre d'art, mais d'un objet d'ordre linguistique «. Entretiens avec Claude Lévi-Strauss de Lévi-Strauss et Charbonnier ( Plon) (Les mots mis en relief. Quels rapports l'art peut-il et doit-il entretenir avec la réalité? • N'y a-t-il de réalité que « naturelle «? Ne parle-t-on pas de réalité historique, de réalité sociale, de réalité psychique? Méditer le texte suivant de Hegel. « Le but de L'art, son besoin originel, c'est de produire aux regards une représentation, une conception née de l'esprit, de la manifester comme son œuvre propre, de même que dans le langage, l'homme communique ses pensées et les fait comprendre à ses semblables. Seulement, dans le langage, le moyen de communication est un simple signe, à ce titre, quelque chose de purement extérieur à l'idée et d'arbitraire. L'art, au contraire, ne doit pas simplement se servir de signes, mais donner aux idées une existence sensible qui leur corresponde. « Esthétique (Aubier)