Peut-On Affirmer Que Par L'oeuvre, L'artiste Crée Un Monde Nouveau?

L'artiste est un créateur. Il possède le talent qui lui permet de créer des œuvres qui s'affranchissent de l'utile et n'ont pas de finalité déterminée à l'avance. Une des questions que l'on se pose est: Peut-on affirmer que par l'œuvre, l'artiste crée un autre monde?

Le verbe "créer" vient du latin creare. Créer, c'est donner l'existence, cela implique une nouveauté, puisque créer c'est inventer, faire surgir du néant. Par "autre monde", il faut comprendre un monde différent, distinct de celui qui représente tout ce qui existe, à la fois ce qui nous entoure et dans lequel nous évoluons. Un monde parallèle au notre, régi par des règles différentes.

L'artiste crée t-il un autre monde ou nous fait-il mieux percevoir le monde? On cherche alors à déterminer si la création artistique est une reproduction fidèle de ce qui existe déjà, une imitation, ou bien si l'artiste donne accès à un autre monde, un aspect original et différent de la réalité dans laquelle nous vivons.

Nous étudierons dans un premier temps l'art, comme imitation. Puis dans un second temps, nous aborderons l'art comme la propre vision de l'artiste. Et enfin, nous verrons l'art comme une révélation.

D'après la conception classique, l'art est une simple reproduction, la répétition d'un modèle.

En effet, l'artiste, pour rendre visible le visible, doit emprunter ses formes au monde, ce n'est pas une création ex-nihilo. On ne peut faire un portrait d'une personne sans modèle, de même pour les bustes pour les sculpteurs ou les biographies des écrivains. Certains peintres, lorsqu'ils reproduisent un paysage, doivent se placer devant, c'est alors une copie de leur vision.

Pour Stendhal, "un roman : c'est un miroir que l'on promène le long du chemin". C'est une reproduction fidèle de la réalité qui rend compte du monde dans lequel on vit.

Une œuvre d'art est finalement une recomposition du monde qui nous renvoie à la réalité, non une création à partir de rien.

Cependant, l'art est t-il seulement qu'une simple copie du monde? Le travail de l'artiste ne permet-il pas à l'homme d'accéder à d'autres horizons?

L'art n'est pas une simple copie, c'est aussi un moyen pour l'artiste d'exprimer une approche particulière du monde qui l'entoure. On peut parler à présent de "création d'un autre monde".

En effet, d'après Hegel dans l'Esthétique, l'art "idéalise la nature", la beauté artistique est supérieure à la beauté naturelle puisqu'elle est l'incarnation de l'esprit humain. Le monde mis en avant par chaque artiste lui est propre. C'est une caractéristique de sa façon de penser, de son appréhension personnelle, individuelle et originale. L'artiste ne donne pas à voir le monde dan toute sa vérité, mais son monde, sa propre vision, il peut alors le sublimer ou bien le ternir.

Ainsi, le travail de l'artiste est de donner à voir quelque chose qui sort de la vision commune, quelque chose qu'on ne perçoit pas immédiatement. Baudelaire par exemple, exprime sa propre vision de la ville dans son poème Le Crépuscule du matin.

L'art ne reproduit pas le visible, il l'exprime, le fait exister pour nous. Mais il ne le fait pas exister comme une simple copie: il nous en révèle l'essence. L'art n'est donc pas une apparence, il est l'apparaître de ce que nous ne voyons pas. "L'art ne reproduit pas le visible mais rend visible." selon Paul Klee. Ainsi l'art peut devenir une révélation.

1/2

L'artiste n'est pas toujours appelé à créer des mondes parallèles, mais à exprimer aussi les problèmes de la société. Il nous présente une réalité nouvelle et fait sortir notre regard de son cadre habituel. "L'art n'a d'autre objet que d'écarter les symboles pratiquement utiles, les généralités conventionnellement et socialement acceptées, enfin tout ce qui nous masque la réalité, pour nous mettre face à face avec la réalité même... L'art n'est sûrement qu'une vision plus directe de la réalité." d'après Bergson dans Le Rire. L'artiste réveille notre attention sur des choses quotidiennes que nous ne voyons plus, que nous ne prenons plus le temps d'observer. D'où l'avis de Bergson dans Matière et mémoire, où l'art élargit, selon lui, notre perception du réel car l'artiste voit mieux que les autres.

On pourrait presque dire que ce n'est pas l'art qui imite la nature ici, mais bien plutôt l'inverse: ce qu'on voit dans la nature, c'est ce qu'ont vu et transmis les artistes, on apprend à voir à travers leur vision. Ainsi, Oscar Wilde, dans le Déclin du mensonge, affirme que "[les brouillards anglais] n'existèrent qu'au jour où l'art [les] inventa."

Dès lors, nous devons considérer l'artiste comme le révélateur d'une vérité du monde que nos manières habituelles d'agir et de penser nous cachaient.

L'art est expression du visible, sans se confondre avec lui. L'artiste nous apprend à voir le réel, cependant, il ne saurait créer totalement un monde ex-nihilo, il doit toujours composer avec les éléments qu'il trouve dans ce monde naturel. C'est en réorganisant ces éléments différemment qu'il crée un nouveau monde.

2/2