On dit généralement que l'artiste crée et que le savant découvre. Cette opposition vous paraît-elle fondée ?

• Plan des résultats de l'activité artistique et scientifique en regard de la notion de réalité.  — Ne pourrait-on dire que l'artiste crée de nouvelles réalités (des oeuvres d'art) dont certaines des caractéristiques donnent ici à réfléchir : elles sont singulières, irremplaçables.  — Ne pourrait-on dire que le savant découvre des réalités qui étaient déjà là, qu'il appréhende ce qui existait déjà avant son activité mais qui n'était pas appréhendé.  Remarquer que sa découverte est sa découverte (en un certain sens elle est donc unique).  Mais ce qui est découvert ne peut-il être appréhendé de la même façon pour les autres savants? Peut-il être unique et singulier relativement à celui qui « découvre «? - Autrement dit, l'œuvre d'art serait une création dans la mesure où elle n'existerait pas telle qu'elle est sans les caractéristiques singulières de son auteur, tandis que la découverte scientifique (en ce qui est découvert, mais non dans l'acte de « découvrement «) existerait sans les caractéristiques singulières de son auteur.  • Ne serait-ce pas cependant plus compliqué?  — Cf. le commentaire du sujet « Objet réel, objet scientifique «.  — L'artiste, dans son activité, ne « découvrirait « -il pas, d'une certaine façon, certaines réalités?  Cf. par exemple ce que dit Claude Simon à propos de l'écriture (celle de l'écrivain).  « L'écriture ne reproduit pas, elle produit (quelque chose qui n'existait pas avant d'avoir été écrit) mais, et c'est là sa puissance ambiguë, ce produit réalité en soi, se trouve à la fois en rapport avec la réalité qui l'a suscité et avec tout ce que la langue peut tisser autour de lui à travers le temps et l'espace, de connections. «  dans la Nouvelle Critique « (juin 1977)  Cf. thématique des effets de sens, du donner à voir, etc.