l'euthanasie

RomainMarion5ème B Dissertation : « Faut-il maintenir la légalisation de l'euthanasie ? « Plan : Introduction : Accroche : Beaucoup de personnes sont victimes de maladie douloureuse et souhaiteraient en finir. Sujet : Faut-il maintenir la législation de l'euthanasie ? Balises. Développement : Point de vue des spécialistes contre l'euthanasie : Louis Puybasset pense que les médecins ne doivent pas donner la mort et affirme que certaines personne demandant l'euthanasie peuvent être soignées Bernard Debré croit que certains malades souhaitent uniquement ne plus souffrir et déclare que pratiquer l'euthanasie c'est accomplir un meurtre. Point de vue des spécialistes pour l'euthanasie : Wim Disterman aimerait un élargissement ainsi qu'un affinement de la loi concernant l'euthanasie et que les malades soient dirigés vers un médecin la pratiquant. André Monjardet réclame le droit de choisir quand et comment nous allons mourir, il déclare que c'est une question ethique et non politique. Point de vue personnel : Nous somme pour l'euthanasie car l'homme est maitre de son corps ainsi que de sa vie, nous sommes d'avis qu'il faut éviter des douleurs inutiles aux patients et que l'euthanasie doit être réglementée et encadrée. Conclusion : La législation de l'euthanasie est la cause de nombreux débats. Est-ce une question éthique ou politique ? Mais également, quelle place la religion tient-elle ? En Belgique, bon nombre de personnes sont atteintes de maladies douloureuses et incurables. Cette souffrance étant insupportable, certains choisissent d'en finir. Pour ce faire, la loi a mis à la disposition de ceux qui ne supportent plus leurs maux, une technique médicalement assistée afin d'abréger leur martyr. En 2010 15000 personnes ont opté pour cette solution. Ce qui signifie qu'elles ont demandé à se faire euthanasier. Ce fut le choix d'Hugo Claus atteint d'Alzheimer. Néanmoins, la solution de l'euthanasie n'est pas unanimement acceptée. Faut-il maintenir la légalisation ? En premier lieu, voyons les points de vue de spécialistes : les aspects négatifs puis positifs de cette pratique. Ensuite, notre opinion à propos de ce sujet. D'après le professeur Louis Puybasset, chef de neuroréanimation chirurgicale de l'hôpital de la Pitié-Salpêtrière, publié dans un article du Figaro, la loi autorisant la pratique de l'euthanasie en Belgique est insensée. Premièrement, parce qu'une infime mais bien réelle partie des personnes ayant eu recours à cette pratique n'est pas atteinte d'une maladie incurable. De plus, il pense que ce n'est pas au corps médical de donner la mort. Celui-ci doit tout faire pour la préserver. Ensuite, ce professeur affirme qu'un seul et unique médecin ne doit pas pouvoir décider de la vie et de la mort d'un patient. Selon le professeur Bernard Debré, médecin urologue et homme politique français, dans un artcile de l'Express, les malades en fin de vie, accablés par d'insupportables souffrances ne souhaitent pas mourir mais simplement ne plus souffrir. Celui-ci affirme que commettre un tel acte revient à commettre un meurtre. Il craint qu'en autorisant l'euthanasie certains médecins mettraient volontairement un terme à la vie de ceux parmi les malades qui, soit dérangent, soit coûtent trop cher ou encore occupent des lits qu'ils jugent plus utiles pour d'autres personnes soignables. D'après le professeur, à la VUB, Wim Disterman, cancérologue et spécialiste des soins palliatifs, dans le Vif l'Express, il ne faudrait plus devoir confirmer la déclaration de l'euthanasie tous les cinq ans. Il souhaite également un affinement ainsi qu'un élargissement de la loi autorisant cette pratique. Le Docteur Disterman met en évidence le fait que c'est aux patients de trouver un médecin acceptant de pratiquer l'euthanasie si leur médecin traitant le refuse. Il aimerait que les malades soient automatiquement redirigés vers un spécialiste exerçant le suicide médicalement assisté. Selon André Monjardet, sociologue et auteur du livre « Euthanasie & Pouvoir Médical «, l'euthanasie signifie « la bonne ou belle mort «. Il revendique le droit à mourir et de ne pas terminer sa vie avec d'intolérables souffrances ou dans un état de démence sénile insupportable pour lui-même ainsi que pour ses proches. De plus, il soutient que chaque être devrait pouvoir choisir la façon dont il va s'en aller. Monsieur Monjardet dénonce l'acharnement thérapeutique inhumain en fin de vie. Ensuite, il déclare que choisir la manière de mourir est une question éthique et non médicale. D'après nous, finir sa vie en étant victime de terribles souffrances n'est pas chose facile, c'est pourquoi nous sommes partisans de l'euthanasie humaine. La Belgique est un pays démocratique ou chacun peut donner son avis et faire ses propres choix, tout en respectant la loi. Nous pensons que l'homme est seul maitre de son corps et de sa vie. Ce qui signifie que, personne ne devrait pouvoir l'empêcher de mettre un terme à sa douleur. Bien que la médecine ne cesse de progresser, les patients en fin de vie sont peuvent être victimes d'acharnement thérapeutique et donc constamment en train de souffrir. Certains mourants sont laissés pour compte à l'hôpital. Etant infirmes, ils n'ont plus aucune autonomie et ont le sentiment de déranger. Ce qui engendre un mal-être supplémentaire pour ces malades et peut causer des séquelles psychologiques inutiles. Pour finir, un patient déterminé à quitter ce monde, trouvera bien plus facilement que l'on ne le pense un médecin acceptant d'abréger sont martyr. Il est donc préférable que l'euthanasie soit réglementée et surveillée afin qu'elle ne soit pas exécutée de manière abusive ni anarchique, que le médecin respecte le patient et le traite dignement. Est-on maître de sa propre vie et donc de sa mort ou est-on un élément d'une société où tout est légiféré ? Le libre arbitre pour des questions aussi essentielles est-il limité à la tolérance que la société veut bien nous accorder ? La légalisation de l'euthanasie provoque toujours bien des débats et ce qui précède donne une idée du foisonnement d'opinions essentiellement entre spécialistes des soins de santé. Et cela sans parler des arguments philosophiques qui séparent les croyants et les incroyants. Et ce serait un autre débat important.