Le langage a-t-il la même valeur pour le poète, le savant et le philosophe ?

L'énoncé requiert une analyse comparative (la « même valeur ») donc une confrontation des critères qui régissent l'approche du langage par le poète, le savant, et le philosophe. Le langage se trouve donc « mis en situation » et interrogé du point de vue de son fonctionnement, de sa nature, par rapport aux finalités distinctives poursuivies par les trois activités évoquées. Peut-on parler du langage en général ? Poète, savant, et philosophe, conçoivent-ils le langage comme une donnée commune sur laquelle ils interviendraient différemment, ou bien ont-ils tendance à privilégier tel ou tel type de langage ? La notion de valeur renvoie nécessairement à la présence, implicite ou explicite, de critères de référence en regard desquels ce qui vaut peut être défini. L'identification de tels critères relève d'une étude des trois activités mentionnées, de leurs finalités et de leurs modalités respectives. Pourquoi le choix du poète, du savant, et du philosophe ? Tous trois ont un rapport privilégié au langage ; tous trois produisent des discours. Il y a donc nécessité de définir ce que chacun vise dans son activité, et ce qui peut le conduire à valoriser (ou à dévaloriser) d'une façon spécifique le langage. Un tel problème n'est donc pas séparable d'une définition différentielle des objets respectifs de la poésie, de la science, et de la philosophie.