l'appellerons-nous, Théétète ?

« LA CONCEPTION DU SAVOIR 243 venons-nous de dire par ces mots différent et identi­ que? Est-ce que ce sont deux genres différents des trois premiers, bien que toujours mêlés nécessaire­ ment à eux ? faut-il en compter cinq et non pas trois, ou bien en disant : identique et différent, est-ce que nous n'employons pas un terme qui revient à l'un ou à l'autre de ces trois genres? - T.

Il se peut.

- É.

Voyons, mouvement-repos, en tout cas, ne revient pas à: différence-identité.- T.

Pourquoi pas.- É.

Celui que nous attribuerions au mouvement et au repos ne pourrait revenir ni à l'un ni à l'autre.

- T.

Et pour­ quoi ? - É.

Parce que le mouvement serait mis au repos et que le repos serait mis en mouvement ; car quel que soit celui des deux termes dont on fera un attribut commun de : mouvement et repos, dans les deux cas il contraindra l'un ou l'autre à changer sa nature propre en la nature contraire, en tant que venant ainsi à participer de son contraire.

- T.

C'est bien certain.

- É.

Mais tous deux participent de l'identité et de la différence.- T.

Oui.- É.

Donc il ne faut pas dire qu'identité ou différence revient à mouvement non plus qu'à repos.

- T.

Non.

- É.

Maintenant devons-nous penser que l'être et l'identité ne font qu'un?- T.

Peut-être.- É.

Mais si > et > ne signifient rien de différent, alors, derechef, en disant que mouvement et repos >, nous les dirons identiques en tant qu'ils sont.

- T.

Mais c'est impossible.

-É.

Donc c'est impossible que l'identité et l'être ne fassent qu'un.- T.

Ce n'est guère possible.

-É.

Ainsi, aux trois Formes précé­ dentes, nous pouvons ajouter l'identité comme qua­ trième Forme? - T.

Très certainement.

-É.

Et maintenant faut-il faire de la différence le cinquième? ou faut-il y voir avec l'être deux noms pour un même genre? - T.

Peut-être.

- É.

Mais je pense que tu conviens que, parmi les êtres, on dit des uns qu'ils sont ce qu'ils sont > des autres, qu'il sont ce qu'ils sont. »