La science a beaucoup d'ennemis déclarés (Freud)

Vous dégagerez la portée philosophique du texte suivant, à partir de son étude ordonnée :

La science a beaucoup d'ennemis déclarés, et encore plus d'ennemis cachés, parmi ceux qui ne peuvent lui pardonner d'avoir ôté à la foi reli· gieuse sa force et de menacer cette foi d'une ruine totale. On lui reproche de nous avoir appris bien peu et d'avoir laissé dans l'obscurité incompara• blement davantage. Mais on oublie, en parlant ainsi, l'extrême jeunesse de la science, la difficulté de ses débuts, et l'infinie brièveté du laps de temps écoulé depuis que l'Intellect humain est assez fort pour affronter les tâches qu'elle lui propose. Ne commettons-nous pas, tous tant que nous sommes, la faute de prendre pour base de nos jugements des laps de temps trop courts? Nous devrions suivre J'exemple des géologues. On se plaint de l'incertitude de la science, on l'accuse de promulguer aujourd'hui une loi que la génération suivante reconnaît pour une erreur et remplace par une loi nouvelle qui n'aura pas plus longtemps cours. Mais ces accusa­tions sont injustes et en partie fausses. La transformation des opinions scientifiques est évolution, progrès et non-démolition.

S. FRE U D

QUESTIONNAIRE INDICATIF

·      « Où » et pourquoi la science a-t-elle « beaucoup d'ennemis » selon Freud?

·      Que « reproche-t-on à la science »?

Ce reproche ne serait-il pas quelque peu contradictoire (ou paradoxal) en regard de l'effet qu'on accorde à la science :

- « ôte à la foi religieuse sa force »

- « menacer cette foi d'une ruine totale » ?

·      Quels sont les arguments de Freud dans « sa défense et illustration » de la science?

- Que pensez-vous de son argumentation?

·      Quelles « accusations sont injustes et en partie fausses » selon Freud ?

- Pourquoi sont-elles « injustes »?

- Pourquoi sont-elles « en partie fausses » ?

·      Importance des notations « évolution » et « non-démoli· ti on » ?