la nature n'existe pas

? La nature n?existe pas _Philippe Descola_ Philippe Descola est un anthropologue qui est intéressé par les relations qu?entretiennent les sociétés diverses avec l?environnement dans lequel elles sont implantées. Son choix s?est porté sur l?Amazonie car les Achouars n?ont pas d?existence sociale (religion, temple, ville...) mais en même temps sont sur adaptés à la nature. Il était parti d?un pressentiment qu?ils n?avaient peut-être pas d?institutions sociales visibles mais c?était bien plus que ça, c?est à dire qu?ils ont étendu la limite de la société telle qu?on la connait, au-delà du monde des humains Justement, son pressentiment s?est confirmé après avoir vécu chez les Achouars, partagé leur quotidien et observé leur mode de vie. Il a donné l?exemple de rêves qui mettent la puce à l?oreilles car les plantes avaient une âme et des caractéristiques analogues à celles humaines donc une conscience, un language une capacité de communication? Finalement, la relation entre les Achouars et leur environnement était comme des rapports de personne à personne et non d?utilisation. Ce qui prêtait à confusion puisque ce n?est pas du tout comme ça que ça se passe « normalement » chez les occidentaux et c?est ce qui a interpellé Philipe Descola qui dit finalement que « Le concept de nature est une invention de l?occident ». En occident on a tendance à diviser nature et culture. Et c?est la pensée Cartesienne qui a influencé notre façon de voir le monde. Pour nous, l?être humain est suprême et le reste c?est des objets à sa disposition, seuls les êtres humains ont un esprit, une capacité de communication... On divise aussi sauvage et domestique et on associe la nature au sauvage parce qu?elle n?a pas les distinctions humaines. La forêt amazonienne par exemple est considérée comme vierge et sauvage alors qu?enfait elle est transformée consciemment (horticulture, plantes domestiqués, plantes utiles à l?être humain) Pour les Achouars le foret n?est pas sauvage, c?est une plantation travaillée par les non humains. Justement Philipe Descola préfère dire non humain plutôt que nature, et donc au lieu de parler de discontinuité entre nature culture, sauvage et domestique, on parle plutôt d?assemblage d?humain et non humain. Pour résumer, le titre « la nature n?existe pas » intrigue au début mais après avoir lu l?article on voit qu?il y a une logique derrière et beaucoup de recherche et ça remet toutes nos idées en question et tout le système avec lequel on travaille et réfléchi. Finalement cette étude apporte une nouvelle vision des choses, optimiste qui invite à remettre en question des concepts qu?on prend pour acquis et pour nous c?est une évidence et nous transformer nous-même, nos idées et finalement le système.