La Morale Au Sein De L'Education Sentimentale De Gustave Flaubert

Devoir dans le cadre du séminaire : Roman et Morale au XIXème siècle.

           La morale au sein de L’Education Sentimentale, de Gustave Flaubert.

Lors de la parution de L’Education sentimentale en 1869, Flaubert assiste impuissant à un vrai fiasco. Après le succès qu’il a connu avec Madame Bovary, c’est maintenant à l’échec qu’il doit faire face. Comme nous le confie Emile Zola dans Le Messager de l’Europe, en novembre 1875, « cette œuvre si complexe et si profonde, tombée dans les dernières convulsions de l’Empire, a passé presque inaperçue, au milieu d’une indifférence ahurie «. Flaubert ne peut comprendre ce jugement alors qu’il croyait avoir fait une œuvre utile et morale. Mais son originalité qui réside principalement dans son style et les contraintes d’écriture qu’il se donne, mais aussi dans le sujet qu’il choisit et la manière dont il le traite, peuvent constituer des clés permettant d’expliquer cet échec. Ce grand roman n’a pas plu en premier lieu, sûrement parce que Flaubert a décidé de donner une reproduction exacte de la vie en y soustrayant tout élément romanesque. Un de ses amis, Théodore de Banville, nous confie que Flaubert « … devait, dans L’Education sentimentale, montrer par avance ce qui n’existera que dans longtemps, je veux dire le roman non romancé […] indécis comme la vie elle-même et se contentant comme elle de dénouements d’autant plus terribles qu’ils ne sont pas matériellement dramatiques. «

    Flaubert a dix neuf ans quand éclate les révolutions de Février 1848. Un de ses livres préférés n’est autre que Les Caractères de La Bruyère. Il prend exemple sur ce moraliste dans la construction de son roman, puisque comme lui, il donne à y voir la somme de son temps. En effet, L’Education Sentimentale traduit la volonté de l’auteur de transcrire ce qu’il a eu sous les yeux de 1848 au coup d’état de 1851. Il y peint toute une génération, sa génération, à travers le regard d’un jeune provincial débarqué à Paris pour faire son droit, Frédéric Moreau. Mais avant que d’être moraliste, Flaubert est romancier et  a des idées bien précises sur ce qui fait la valeur d’un bon roman. Il met en place un certain nombre de contraintes stylistiques, afin de pouvoir ranger son œuvre dans la catégorie des bons romans. En premier lieu, l’auteur ne doit pas faire sentir sa présence. Il laisse au seul lecteur le pouvoir de juger ses personnages et son œuvre, tout en lui donnant les outils nécessaires pour un jugement réfléchi et raisonné. Ainsi, il semble à première vue difficile de traiter la question de la morale, puisque l’auteur se refuse à la donner clairement. Son souci réside dans l’impartialité la plus totale et il n’apparaît qu’implicitement dans son œuvre. Pourtant, L’Education Sentimentale, est à la fois un roman historique, reconnu comme tel par nombreux historiens et ce grâce à l’exactitude des détails donnés par l’auteur, mais c’est aussi un roman de mœurs, puisque l’on voit évoluer toute une génération dans laquelle les classes et catégories sociales confrontent leur point de vue sur l’époque et la société. En dernier lieu, c’est un roman sentimental, puisqu’il raconte les amours et la passion de Frédéric pour Madame Arnoux.

    Ainsi, comment Flaubert absent de son œuvre, parvient-il à dessiner une morale ? à en édifier les tenants et les aboutissants ? quelle conclusion morale le lecteur peut-il en retenir ? Nous étudierons chacune des facettes du roman, celle historique, celle concernant les mœurs et celle sentimental, afin de montrer que la morale est présente et non pas rejetée par l’auteur, et que cette dernière se dessine au fil de l’œuvre. En nous interrogeant sur la société de Flaubert, mais aussi sur les actions et les motivations des personnages, en confrontant les regards et les différents aspects de l’œuvre, nous parviendrons à déceler une morale.

    L’Education Sentimentale a été considérée à maintes reprises comme un roman historique. Pourtant, nous verrons que malgré l’exactitude des événements qui précèdent et suivent la révolution de Février 1848, Flaubert a voulu faire un roman sur rien. Ceci, nous permettra de constater que si le roman est basé sur la réalité, il n’en est pas moins un roman marqué par l’absence, la fiction et le rêve. Comment alors dire de son œuvre qu’elle est utile et morale, si finalement la réalité se substitue aux rêves ? Nous verrons, que malgré les apparences et les contraintes érigées par Flaubert, ses interventions se mêlent aux récits, et l’auteur se fond en Frédéric, de sorte qu’on ne sait pas toujours lequel s’exprime, mais ceci importe finalement peu et ce qui compte n’est autre que la morale que nous parvenons à déceler à travers le récit.

    L’Education sentimentale apparaît en premier lieu comme un roman historique, puisque le fond de toile de la vie de Frédéric n’est autre que l’Histoire qui soulève la France à la fin des années 1840. Flaubert considérait cette dernière comme la muse de l’écriture, il n’est donc pas étonnant qu’il façonne son récit par l’histoire et que la dynamique de ce dernier réside en elle. Le roman débute en 1840. Si nous avons rarement de dates précises, le début est clairement donné, nous sommes « le 15 septembre 1840, vers six heures du matin «, Frédéric fait le voyage en bateau pour aller à Nogent, bateau sur lequel il va rencontrer l’objet de sa passion, Madame Arnoux. Pour tous ses romans, Flaubert éprouve le besoin de se documenter. Quand il a une scène en tête il ne peut l’écrire que lorsqu’il s’est tellement imprégné de ses recherches que la scène lui apparaît distinctement. Pour L’Education sentimentale, il n’en est pas autrement. Flaubert a passé beaucoup de temps à ses recherches car il voulait tout connaître de la révolution, de ses acteurs et ennemis, il voulait connaître les moindres événements, et comprendre les causes d’une telle révolution, car l’important dans son œuvre était d’être toujours vrai, de pouvoir dire la vie d’une génération, d’une société, comme elle le fut, sans ternir son roman de jugement personnel. Le lecteur assiste alors à de nombreux tableaux historiques qu’il serait vain de tous énumérer, mais on peut néanmoins noter le détail donné dans les journées sanglantes de février 1848, avec la marche révolutionnaire des étudiants, ouvriers et tous ceux qui subissent les inégalités du régime, les coups de feu qui ont lieu en février, mais aussi en juin et en décembre et donnent lieu à tous les chassés-croisés des opinions surtout au lendemain de février, où l’on voit devenir les retournements de veste comme la règle prédominant l’époque, image incarnée à la perfection par le banquier Monsieur Dambreuse. Il y a la prise des Tuileries, les barricades dans les rues, les batailles entre les révolutionnaires et l’armée où l’on découvre un Jacques Arnoux bien plus courageux que ce que l’on avait pu imaginer. Il y a aussi le dimanche de courses où se retrouvent toute la société bourgeoise et aristocrate, ou encore la vente aux enchères des objets ayant appartenu aux Arnoux. Flaubert est constamment épris du souci de vérité, et si l’histoire est à ce point détaillée minutieusement elle n’est pas la seule. Les lieux subissent également cette recherche de la réalité. Quand Flaubert décide de commencer son roman par la descente de la Seine, de Paris à Nogent, le voyage ne s’effectue plus en bateau, mais il parcourt le même trajet depuis la terre pour s’imprégner des décors et paysages afin d’être vrai dans ses descriptions. Les ballades nocturnes de Frédéric dans Paris subissent le même traitement, et il serait aisé de marcher sur ses pas, puisque le nom des rues y est donné. Les objets sont eux aussi décortiqués au peigne fin. Les détails en sont minutieusement donnés, qu’il s’agisse des robes des femmes, celles de Madame Arnoux nous frappent de minutie, ou de la décoration des habitations qui est donnée avec parcimonie, comme chez les Dambreuse ou même lorsque Frédéric emménage dans son nouvel habitat après avoir reçu l’héritage de son oncle, ou encore du coffret offert par Jacques Arnoux à sa femme puis à sa maîtresse et constamment pris et donné à l’une des deux. Cet intérêt quasi-fétichiste pour les objets, peut constituer sur le plan de l’histoire, un témoignage de l’œuvre sur la mentalité de l’époque, l’objet apparaît comme signe de richesse ostensiblement montré. De plus, l’histoire est en parallèle avec le récit. Février 1848 amène tous les espoirs des classes inférieures, mais la fin du roman marque une ellipse, l’Empire n’est pas raconté, comme si son épisode ne valait pas la peine d’en parler. Il marque a désillusion qui a frappé les classes, les espoirs d’une république égalitaire sont morts, tout comme est mort la possibilité d’une relation amoureuse avec Madame Arnoux. On pourrait alors parler du roman de Flaubert, comme d’un roman réaliste. La peinture de la réalité n’y est jamais arrangée mais complète. La peinture de la vie humaine est telle qu’elle est dans la réalité. Notons tout de même que la plupart des scènes à caractère historique sont sous forme de dialogues où les événements sont narrés sur le mode d’un discours rapporté, d’une histoire que l’on a entendu dire, de rumeurs colportés aussi bien par le peuple que par les personnes appartenant à l’entourage de Frédéric. Par ailleurs, les mêmes scènes historiques vécues par les protagonistes ne sont pas restituées par le regard impartial d’un narrateur omniscient mais au contraire elles passent par le regard subjectif des uns et des autres, comme la prise des Tuileries qui amène Frédéric a admiré le peuple et Hussonet a en être dégoûté. Ce croisement des regards est mieux à même d’introduire un point de vue critique sur la réalité. Comment expliquer alors les paroles de Flaubert disant de son roman qu’il voulait en faire un roman sur rien ? Comment expliquer que ce roman est marqué par l’absence, la fiction et le rêve alors qu’une telle place est offerte à la réalité? Comment faire la part entre la réalité et le rêve ?

    Il est clair que Flaubert s’est inspiré de sa vie pour écrire ce roman. Son héros est comme lui un provincial qui quitte le domaine familial pour se rendre à paris faire son droit. Sa passion pour Madame Arnoux pourrait être rapprochée de celle qu’a vécu Flaubert pour Madame Schlésinger alors qu’il était adolescent. Les deux femmes paraissent se ressembler physiquement et toutes deux sont mariées. Ainsi, Flaubert part bien de la réalité pour faire le tableau d’une époque. La réalité est donc mêlée à la fiction et se fond en elle, de sorte qu’on ne sait plus faire la part entre le réel et le fictif, et c’est peut-être là tout l’art de Flaubert. Il part d’événements réels pour créer un roman et parvient à faire de ce roman l’étude complète d’une époque et d’une génération, sans que jamais on ne mette en doute la véracité des événements auxquels on fait face. Si l’on parle de L’Education sentimentale comme d’un roman sur rien, c’est que Flaubert ne cherche pas à grandir ses personnages, Frédéric n’est pas un héros extraordinaire, il est un homme on ne peut plus ordinaire tout comme ses amis et la vie qu’il mène. Le romantisme, qui on le sait a beaucoup influencé Flaubert dans sa jeunesse, on connaît l’admiration qu’il porte à Victor Hugo, traduisait dans les années 1830 une révolution dans les formes littéraires, mais il traduisait surtout un rêve particulier de la vie, un rêve à la fois arbitraire et sublime. Le romantisme traduit une vérité apparaissant banale aujourd’hui ; il y a de nombreuses manières de rêver le rêve de la vie. Or, la révolution et l’Empire qui ont poussé les jeunes gens a voyagé, qui leur ont donné cette envie d’exotisme, et ce besoin de sensations intenses, leur ont aussi ôté tout espoir. Ces événements marquent la fin d’une sensibilité parce qu’ils annoncent la fin d’une société, et c’est pourquoi on retrouve chez Flaubert ces âmes tendues, cet inexprimable malaise des jeunes gens mais aussi leur capacité à toujours renouveler leurs émotions. Les influences artistiques et historiques de Flaubert le pousse à faire un roman sur rien d’autre que la vie de son époque. Il ne recherche pas la grandeur prônée par le romantisme, ni les caractéristiques d’un héros classique, il ne cherche pas à magnifier les décors, il veut rendre le réel, et ce dernier se trouve parfois emprunt d’un terrible ennui. Le but est en effet de peindre des vies ordinaires. Le rythme du roman s’en fait par moment ressentir, mais ce qui est frappant c’est que les longueurs qui y paraissent semblent avoir été vécues par les protagonistes mêmes. Quand nous sommes à Nogent par exemple, il ne se passe presque rien, alors le rythme est ralenti et les passages s’y font plus courts que lorsque l’on est à la capitale est que cette dernière est secouée par les révolutions. Nous emmenant de déceptions en défaites, d’attentes en lassitudes, le roman nous abandonne face à une histoire où il semble en effet ne rien se passer, d’autant que le roman nous présente des personnages qui ont une dimension imaginaire plus que réelle, ils vivent plus au niveau du rêve que de la réalité. Frédéric est sans arrêt en train de rêver. Dès l’apparition de Madame Arnoux, il se prend à rêver qu’il remonte les berges, son bras à la main, il rêve de ses amis, de ses habits, de son logement, etc. Madame Arnoux est elle-même une rêveuse, souvent perdu dans ses pensées, quand elle lève la tête, tourne le regard, ou ouvre ses yeux, elle paraît sortir tout droit d’un songe. De plus, notons que l’univers de L’Education sentimentale, est un univers nocturne, ce qui nous permet de dire que la réalité perçue l’est dans une atmosphère toujours baignée par l’obscurité, atmosphère symbolique qui renvoie à un monde que la lumière de la raison a déserté, grande absente de ce roman chez les personnages. Quant à l’obscurité et à la noirceur elle pourrait symboliser la couleur de la déception, celle de la désillusion, tout comme la vacuité du réel. Mais concernant Frédéric, on comprend que cette obscurité est aussi la conséquence de sa passion, tout ce qui est extérieur à celle-ci entre dans le domaine du flou, car indifférent à Frédéric qui n’a en tête que Madame Arnoux. Absence d’une clarté donc, puisque la réalité est baignée dans un brouillage quasi-permanent. L’histoire est donc vécue au moment présent par les protagonistes et surtout par Frédéric, comme par exemple lorsqu’il a rendez-vous avec Madame Arnoux et que soudain il trouve comme explication à son retard la révolution en marche : « Ah ! je suis bête ! C’est l’émeute ! [1]«. Vécue au moment présent mais marquée par la fiction, comment savoir s’il s’agit bien de la réalité ou du romanesque ?

    Pour Flaubert, on l’a dit, le romancier doit être impartial autant qu’il se peut. Il ne doit pas apparaître dans son œuvre et doit laisser le champ libre au jugement du lecteur. Pourtant, à plusieurs reprises on croit déceler sa présence, surtout après que la révolution est éclatée, comme si la politique le faisait rompre avec ses contraintes stylistiques, mais surtout comme si lorsque l’histoire devient générale et concerne non pas un individu mais une foule, il est plus facile de faire des généralités sur les comportements. Plusieurs exemples sautent aux yeux, comme lorsque Frédéric s’emporte chez les Dambreuse et que « la pourriture de ces vieux l’exaspérait ; et, emporté par la bravoure qui saisit quelquefois les plus timides, il attaqua les financiers, les députés, le Gouvernement, le Roi, … [2]«. Il s’emporte car « La plupart des hommes qui étaient là avaient servi, au moins, quatre gouvernements ; et ils auraient vendu la France ou le genre humain pour garantir leur fortune… [3]«. Ce passage reste en mémoire car c’est une des seules fois ou Frédéric perd son sang froid sans que la raison ne provienne de Madame Arnoux. De plus, il est rare de l’entendre s’intéresser à ce qui se passe autour de lui. Pierre-Louis Rey affirme que plus la révolution de février est au centre de l’intrigue, plus, il y a des généralités faites sur les hommes partant d’un constat sur un homme particulier, et même si Flaubert ne nous dit jamais clairement ce qu’il pense, il ne paraît pas totalement inconcevable de dire que la voix du narrateur est parfois doublée de celle d’un moraliste qui nous empêche d’être tout a fait crédule et qui nous guide vers la pensée de l’auteur. Ainsi plusieurs phrases sonnent comme des maximes : « Il y a des hommes n’ayant pour mission parmi les autres que de servir d’intermédiaires ; on les franchit comme des ponts, et on va plus loin[4] «. Une autre de ces « maximes « est marquante par ce caractère qui dévoile l’homme désabusé qu’est Flaubert au moment de l’écriture : « …il y a des situations, où l’homme le moins cruel est si détaché des autres, qu’il verrait périr le genre humain sans un battement de cœur. « Mais notons que les interventions de l’auteur relèvent parfois d’un stricte savoir historique directement présenté au lecteur, avec par exemple des détails sur les lieux où vont les protagonistes, comme le nouveau lieu de sortie de la jeunesse et bourgeoisie, l’Alhambra, lieu qui pourrait représenter la splendeur et la décadence des mœurs du Second Empire. Ainsi, même si l’auteur se veut totalement absent de son œuvre,  on parvient à en déceler quelques traces qui nous servent à penser les mœurs de la France durant cette période que furent les années de 1840 à 1860.

    Si le roman se veut historique, il n’en reste pas moins que le romanesque est bien présent. L’histoire est le fond de toile de L’Education sentimentale, les détails sont multipliés sur les événements historiques et ceci nous permet d’avoir une vision d’ensemble sur cette période historique, mais il ne faut pas oublier qu’il s’agit là d’un roman, et que le romanesque se mêle au récit historique, laissant apparaître les rêves et les ambitions humaines comme l’intrigue principale du récit.

    L’Education sentimentale est un roman de mœurs. En effet, si le tableau est un tableau historique, on ne peut passer à côté des mœurs évoquées. Flaubert a voulu faire, comme il l’écrit dans un de ses nombreux carnets de notes : « […] l’histoire morale des hommes de ma génération «. Nous étudierons ici le personnage de Frédéric ainsi que son entourage. Nous nous interrogerons sur leur comportement et les motivations de leurs actes. Ceci nous permettra de dévoiler les mœurs de l’époque de Flaubert et nous amènera à nous interroger sur la morale des personnages.

    Commençons par Frédéric. Ce personnage est un provincial qui rêve de Paris, de fortune et d’intrigues amoureuses. Après l’obtention de son baccalauréat, il part à Paris pour faire son droit. Mais très vite il abandonne et préfère vagabonder dans les rues de Paris à la recherche de l’objet de tous ses désirs, Madame Arnoux. C’est un homme naïf et immature, qui n’agit que sous le coup de l’impulsion. Chacun de ses actes n’est autre que la réalisation de ses désirs, ou du moins ce qui l’en rapprochera. Il est d’une « nature indécise et faible «, comme le disait Zola. Ses ambitions sont grandes mais jamais il ne parvient à en réaliser une seule. Car en effet les projets de Frédéric changent en permanence, il se veut artiste et prend des cours de peinture avec Pellerin, mais abandonne vite. Tour à tour, il se veut écrivain, musicien, puis ses ambitions deviennent politiques après l’éclatement de février 1848 et c’est sur le conseil de Monsieur Dambreuse qu’il décide de se présenter aux élections. Mais Frédéric fait toujours tout à moitié. Il manque de sérieux pour parvenir à ses fins. Il abandonne toujours quand la moindre difficulté apparaît, mais les raisons de ses abandons résident aussi dans la passion qu’il voue à Madame Arnoux. A chaque fois qu’il pourrait faire quelque chose de sa vie, le hasard le ramène sur les pas de Marie, et il se laisse distraire et n’écoute plus que sa passion. Frédéric nous fait passer de l’exaltation à l’exaspération, on rêve avec lui, on s’accroche à ces rêves, mais on lui en veut à chaque fois qu’il laisse tomber et qu’il agit sous le coup de l’impulsion n’écoutant que ses désirs et se fichant pas mal du mal qu’il peut provoquer, comme à la jeune Mademoiselle Louise, avec laquelle on aperçoit l’espace d’un instant un bonheur possible très vite gâché par Frédéric. Exaspérant et à la fois attachant, car le motif de ses actes réside dans l’amour qu’il voue à madame Arnoux, or ce motif nous apparaît comme noble. Surtout que Frédéric est de nature timide et que jamais il ne manque de respect à Marie. Il admire trop sa vertu pour la conduire à la faute. Est-ce par lâcheté qu’il n’ose jamais le contact physique ? ou par timidité ? sûrement les deux. Marie l’impressionne, son amour est tellement immense qu’il ne peut tenter de la perdre en la vexant. Surtout que Frédéric n’est pas toujours aussi malin que ce qu’il s’imagine, l’amour que Marie lui porte lui échappe totalement, et ce n’est que lorsque Deslauriers apprend à cette dernière le mariage imminent de Frédéric à Mademoiselle Roque, que son amour est dévoilé. C’est par la jalousie que Marie prend soudain conscience de l’amour qu’elle lui porte. On comprend que sa vertu pourrait vite basculer si Frédéric n’était pas aussi lâche, ainsi le caractère de l’un ne tient qu’à celui de l’autre, tout apparaît donc très relatif dans le vice et la vertu, et donc dans la morale. Il est clair que la dynamique de ses actes est donnée par ses intérêts. Sa relation avec les Dambreuse et surtout avec Madame Dambreuse n’est motivée que par l’appât du gain, sa relation avec Monsieur Arnoux que par sa volonté d’approcher de plus près l’objet de sa passion, il est même prêt à se ruiner pour elle. Quant à sa relation avec Rosanette elle apparaît comme la satisfaction de ses désirs physiques. Frédéric est donc un être peu moral, il change d’avis comme de chemise, l’argent qu’il promet à Deslauriers pour la mise en place d’un journal est finalement donné à monsieur Arnoux qui comme toujours a des problèmes dans ses finances. Frédéric est un homme intéressé, prêt à sacrifier tout le monde pour satisfaire sa passion. Après avoir laisser sous entendre son mariage avec Louise, il l’abandonne pour retourner auprès de Madame Arnoux, tout comme il entretient une double relation avec Rosanette et Madame Dambreuse, mentant à l’une et l’autre sur ses allers et venues. Frédéric est un romantique qui ne vit que pour sa passion et qui laisse l’histoire lui échappée, ne s’intéressant à rien d’autre que son bonheur personnel. Pourtant, malgré ses travers et ses actes peu moraux, il  est attachant, lucide par moment sur son époque et son comportement, et son malaise apparaissant comme inexplicable puisque sans raison apparente, reflète celui de la génération à laquelle il appartient.

    Les personnages qui gravitent autour de lui ont une importance proportionnelle dans le récit à la place qu’ils occupent dans sa vie personnel. Chacun prend la place d’une figure particulière de cette époque. Il y a d’abord l’image des révolutionnaires, image qui n’est pas représentée par Frédéric, petit bourgeois totalement passif et sentimental qui déserte à Fontainebleau pendant les jours sanglants de la République. L’image est donnée par Deslauriers, Sénécal ou encore Dussardier. Chacun représente les révolutionnaires actifs et violents. Deslauriers, ami intime de Frédéric, fait la révolution par intérêt puisqu’il rêve d’occuper la place que les bourgeois lui refusent à cause de sa pauvreté, il rêve de dîners mondains, de bruit, de monde, de grandeur. Personnage aigri qui envie à Frédéric sa nature sentimentale et sa capacité à jouir de la vie. Mais son admiration est plus grande encore pour Sénécal à qui il envie une volonté et une détermination, qu’il sait ne pas avoir. Sénécal est le fils d’un contremaître, il a un goût marqué pour le pouvoir, l’autorité et le commandement, mais il est surtout épris de justice. Il fait la révolution pour défendre ses idées et ses valeurs. Il apparaît d’abord comme un homme droit, qu’il est impossible d’acheter, bien que le besoin d’argent lui fasse faire des métiers pour lequel il ne paraît pas enthousiaste. Il apparaît aussi comme celui qui ne reniera jamais ses principes, puisqu’à plusieurs reprises il est renvoyé de ses postes pour avoir tenu des discours républicains qui dérangent. Pourtant, Sénécal finira lui aussi par retourner sa veste, et son désir de pouvoir et d’autorité le fait passer du camp des révolutionnaires à une place d’agent de police au service du coup d’état. Personne n’est vraiment digne de confiance, et personne n’est à l’abri de l’histoire qui change les cœurs et entraîne des comportements méprisables. L’autre figure du révolutionnaire est celle de Dussardier. Il est peut-être le seul vrai révolutionnaire du roman. C’est un homme franc avec une physionomie de bel homme et en plus honnête. C’est le personnage le plus sympathique que nous ayons a découvrir, celui le plus modeste et le plus attaché à ses convictions. Il est révolutionnaire par enthousiasme mais aussi par le besoin qu’il éprouve de protéger les pauvres et les plus faibles de la société, peut-être parce que lui-même a longtemps occupé cette place. Il est celui qui n’oublie pas d’où il vient, celui qui garde les pieds sur terre et n’a pas des ambitions folles et irréalisables. Pourtant, lui aussi sera victime du régime. Une autre figure dont on a déjà parlé mais qu’il semble bon d’évoquer ici est celle de Monsieur Dambreuse. Plus que tout autre homme il représente le caractère versatile des hommes de cette époque. S’il est fidèle à sa femme, il n’en reste pas moins qu’il n’est pas fidèle à ses opinions politiques. Il est prêt à changer de camp à chaque fois que l’occasion se présente pour toujours faire parti de celui des dominants. Nombreux sont les hommes comme lui, prêts à vendre la France pour faire fortune, comme nous le dit Frédéric. Nous assistons à une époque où la parole et les convictions politiques ont peu de place. Tous sont intéressés et prêts à passer dans le camp adverse, si cela leur est utile personnellement. Ces hommes ont donc peu de morale. Mais n’oublions pas Jacques Arnoux, figure importante dans le roman, puisque Frédéric passe beaucoup de temps avec lui pour se rapprocher de Marie. Monsieur Arnoux est un bon vivant, qui aime profiter de chaque instant de plaisir. Gentil et généreux, il n’en est pas moins un homme intéressé en plus que d’être un filou infidèle. Il passe de maîtresse en maîtresse sans jamais éprouvé le moindre remord. De plus, il parvient à liquider le peu de biens que sa femme possédait, et cela ne lui suffit pas puisqu’il mène sa famille à la ruine, vivant sous le poids des dettes et s’épuisant dans de nombreuses entreprises qu’il ne sait pas gérer. Il représente l’immoralité de son sexe, prêt à satisfaire ses envies à la moindre vue d’un décolleté, mentant offrant un cadeau à sa femme et lui subtilisant pour l’offrir à sa maîtresse. Si lui couche avec les femmes ce n’est pas par intérêt mais par pur plaisir, contrairement à Martinon, l’imbécile triomphant, le futur sénateur peu scrupuleux, qui couche avec les vieilles tantes pour en épouser les nièces fortunées. Nous parlerons de l’image de la femme dans la partie consacrée au roman sentimental. Retenons ici, qu’aucun des personnages ou presque, n’a une attitude morale, si ce n’est irrépréhensible, au moins correcte. Tous agissent selon leurs désirs, impulsions, intérêts, prêts à sacrifier tour à tour l’amitié, l’amour, les vœux sacrés du mariage, l’histoire, leurs convictions, etc. N’est-ce pas la société qui les fait ainsi ?

    Formule on ne peut plus récurrente et dans laquelle Flaubert se laisse aller avec délectation, le mal est la conséquence d’un dysfonctionnement social, autrement dit, c’est la société même qui engendre le mal et l’immoralité des uns et des autres. Frédéric évolue dans un monde où les apparences sont reines. Dans ce monde, pour atteindre un bon poste et percevoir beaucoup d’argent, il faut savoir manipuler les gens et être faux, il faut savoir caresser les bonnes personnes afin d’obtenir d’elles, recommandations ou autres. Frédéric vit dans ce monde ou du moins voudrait en faire parti à tout prix, ce monde où les apparences valent plus que la réalité, où les bourgeois, même nigaud, sont plus appréciés et recherchés que les gens intelligents et forts capables mais dont la bourse est vide. Dans ce monde, caractérisé par les réceptions données chez les Dambreuse, tout est faux, tout n’est qu’étalage de richesse du moins en apparence, et cette attitude amène le lecteur à s’interroger sur le vide de leur vie. Les mondanités amènent donc le vice chez les êtres, comme on peut le constater dans le bal donné chez la Maréchale qui tourne en une espèce d’orgie et un spectacle de débauche. On se ment, on se vole, on séduit la femme de son voisin, la maîtresse de son ami, on boit jusqu’à perdre la raison, tout ça pour obtenir les grâces d’une femme ou par appât du gain. La mondanité, les convenances établies entre les riches apportent le vice, et la société que nous donne à voir Flaubert est basée sur l’inégalité. De nombreuses scènes marquent cette inégalité. La première est peut-être celle de Dussardier voulant défendre une jeune personne menacée par les policiers, qui se fait tabasser en pleine rue et emmené par les policiers eux-mêmes. Mais c’en est une parmi tant d’autres. Les pauvres sont maltraités tout comme le sont les serveurs de Madame Dambreuse, les bonnes renvoyées dès qu’un objet a disparu sans même attendre leurs explications, les cochets, comme celui de Frédéric qui vient le chercher à l’arrivée du bateau et que ce dernier traite comme un bon à rien. Ces inégalités entraînent l’inimitié et la trahison. Comment peut-il en être autrement, quand dans cette société on ne reconnaît la valeur d’un homme qu’à son argent ? Frédéric est un chanceux parmi ses amis, il reçoit l’héritage de son oncle ce qui lui permet de vivre sans travailler, chose qu’il ne pourrait se permettre, ou alors il ne pourrait justifier son ambition de vivre dans la société bourgeoise et d’en conquérir les femmes, quand cette société demande à voir les richesses des autres pour y être accepté. Ces privilèges en dégoûtent et révoltent plus d’un, notamment le meilleur ami de Frédéric, Deslauriers. On sent une grande jalousie chez lui. Il envie son ami qui peut rêvasser à la vie, pendant que lui se tue à la tâche. C’est pourquoi il tente à plusieurs reprises de séduire les femmes que Frédéric séduit lui-même, par jalousie, par ambition aussi. Il tente sa chance avec Madame Arnoux, mais il s’aperçoit très vite que cette femme est éprise de Frédéric. Il fera la même chose avec Madame Dambreuse et là plus que la jalousie, c’est la fortune présupposée de cette dernière qui le pousse à agir. La société engendre donc la trahison, mais ici il ne s’agit que d’une trahison sentimentale, la plus flagrante étant le mariage de Deslauriers à Louise Roque, quand cette dernière apprend le futur mariage de Frédéric à Madame Dambreuse. Deslauriers, que Frédéric a envoyé voir Mademoiselle Louise lors de son séjour à Paris, pour lui expliquer ses absences, manipule la fille et le père, prend les pauses et attitudes de Frédéric afin de prendre sa place, ce qui ne tarde pas à arriver. Et quand Frédéric, déçu par la personne vile de Madame Dambreuse, persuadé que Marie a disparu à jamais, décide de rentrer à Nogent afin de retrouver sa mère et de voir si Louise est toujours prête à l’épouser, il découvre sur le chemin la célébration d’un mariage, qui n’est autre que celui de Deslauriers et Louise. Si la trahison touche les sentiments amoureux, elle touche aussi les sentiments amicaux. Sénécal, fervent révolutionnaire, passe de leur camp à celui des policiers, son attrait pour l’autorité et le pouvoir étant stimulé par la débauche et le chaos qui se dessine après la révolution de février. Nous sommes proches du coup d’état de 1851, quand Frédéric apprend que Sénécal passé à la police, a assassiné Dussardier, le vrai révolutionnaire, le brave homme travailleur et honnête.

    Ainsi les mœurs évoquées dans le roman sont critiquées et critiquables. Chaque homme est poussé à la faute par les ambitions qu’il possède, que ces ambitions soient politiques, pécuniaires ou sentimentales. La moralité de chacun est plus ou moins condamnable, puisqu’ils agissent tous par intérêt. Si l’on cherche le motif d’une action, on verra qu’elle n’est jamais dictée par la générosité ou la grandeur d’âme, mais qu’elle cache toujours la volonté de posséder. Pourtant, les personnages ne pensent pas toujours à mal, et c’est rarement de manière totalement consciente qu’ils parviennent à blesser les gens concernés par leurs ambitions. Si Flaubert  a voulu peindre toute une génération, on retient de celle-là que le devenir commun lui importait bien moins que son propre devenir. Le libéralisme est en grande marche, tout comme l’individualisme et quelque part l’égocentrisme. On ne se soucie pas du mal que l’on peut engendrer, on se soucie du bien que l’on peut gagner et quels moyens nous permettrons de l’atteindre. Ainsi, la fin justifie les moyens, maxime douée de peu de morale.

    L’Education sentimentale est, comme son titre l’indique, un roman qui met en scène les sentiments. C’est pourquoi nous étudierons la place des femmes au sein du roman. Puis nous verrons le rôle donné à la passion ainsi qu’au hasard, ce qui nous permettra de dire que si L’Education sentimentale, n’est pas un roman d’apprentissage à première vue, il nous montre le caractère de l’aliénation contenu dans la passion et dans la vie passive. On verra que cette société est celle de l’échec et que s’il y a éducation ou apprentissage, elle concerne les désillusions qu’apportent la vie.

    L’image de la femme dans le roman nous donne à voir plusieurs tableaux caractéristiques de la condition féminine de l’époque. Nous avons quatre femmes dans les filets de Frédéric, nous ne parlerons pas des autres images de femmes qui nous sont données car ces dernières ne font pas parties de celles qui feront l’éducation sentimentale de Frédéric, comme Mademoiselle Vatnaz. La première que nous apercevons,  n’est autre que l’objet de sa passion, de son obsession, Madame Arnoux. En opposition à celle-ci, il y a Rosanette. Puis Madame Dambreuse et la petite Louise. Madame Arnoux se caractérise par sa beauté exotique et sa vertu, mais comme nous l’avons dit auparavant, cette vertu ne tient qu’à un fil et c’est peut-être la couardise de Frédéric qui lui permet de la maintenir jusqu’à la fin de sa vie. Elle représente une vraie madone, tout d’abord par son prénom qui n’est autre que celui de la vierge, puis par son caractère dans lequel tout aspire au calme et à la maternité. Elle demeure la figure du bonheur rêvé par Frédéric. C’est une femme qui peut vivre dans une réalité triste, celle de son mariage avec un homme qui ne la respecte pas et l’impossibilité de faire épanouir sa passion, mais elle a besoin de vivre dans une réalité calme et s’enfuie à la campagne pour s’épargner les frasques de son mari et éviter de tomber dans la passion qui la consume. En opposition à celle-ci, la Maréchale ou Rosanette, la femme vénale du roman qui n’a de relations qu’avec des hommes capables de l’entretenir comme la grande dame qu’elle rêve d’être. Sa morale apparaît comme peu brillante puisqu’elle vend son corps et ses charmes au plus offrant. Mais ce jugement est moins tranchant quand on apprend à demi son passé difficile, qu’on découvre sa capacité à éprouver de vrais sentiments et que l’on connaît la condition féminine à cette époque pour une femme non mariée. D’autant que Rosanette ne fait pas le mal. Elle ne fait souffrir les hommes que dans la mesure de leur attachement à elle, mais on remarque que pour la plupart, elle n’est qu’une poupée dont ils se lassent rapidement, exception faite pour Arnoux qui s’accroche à elle pendant bien longtemps. Le lecteur, bien que conscient d’avoir face à lui une femme vénale et manipulatrice, n’en est pas moins attendri par cet être naïf et touchant, qui ne suscite chez les hommes que le désir de la posséder physiquement et non pas l’amour qu’elle en attend ou croit recevoir. Cet être naïf nous touche car c’est une âme sensible, condamnée très tôt par sa situation familiale à vivre dans le malheur, condamnée à faire le choix d’utiliser ses charmes pour ne pas vivre dans la misère. Madame Dambreuse est une femme complexe qui ne se laisse pas approcher de près par qui que ce soit. Vénale et manipulatrice, tout comme le prouve son mariage avec un homme fortuné et son attitude face à la fille cachée de celui-ci. Elle voudrait tout avoir, l’argent, l’amour et le bonheur. Elle n’est d’ailleurs pas loin de tout avoir, mais comme tous les personnages, elle va être déçue par la vie ; son mari la déshérite à sa mort et Frédéric annule son mariage avec elle. Au fur et à mesure du roman, les convenances qu’elle adopte dans la société s’envolent dans l’intimité avec Frédéric et le lecteur est choqué de sa monstruosité quand son mari meurt et qu’elle éprouve un bonheur et soulagement immense. Hypocrite parmi tant d’autre, elle est celle qui cache le mieux son jeu dans la société mais dès les premiers instants d’intimité elle se dévoile, et on découvre à la fin une femme vicieuse qui trouve un plaisir certain à assister à la vente aux enchères de sa rivale. En dernier lieu, il y a la campagnarde et jeune Mademoiselle Louise, qui nourrit un amour profond et dénué de tout intérêt, car forgé dans l’enfance, pour Frédéric. Elle est la seule qui n’est pas seulement vue par le regard de Frédéric. Elle est décrite comme une jeune fille innocente dont le bonheur se réaliserait dans une union avec Frédéric, union qui lui permettrait de s’échapper de l’ennui mortel qu’elle subit et de découvrir le monde dans des voyages. A Paris, elle passe pour une provinciale sans goût, et même si elle ne se sent pas à l’aise dans ce monde fait d’apparat, tout ce qui lui importe est le regard de Frédéric. La honte qu’elle éprouve quant à sa condition n’est dictée que par le regard hautain et dédaigneux de Frédéric. Symbolisant la simplicité, elle nous évoque aussi le bonheur gâché et perdu à cause de la passion de Frédéric pour Madame Arnoux. En effet, un temps, on espère que Frédéric reviendra à la raison et se laissera tenter par cette jeune femme pleine de charmes et amoureuse, qui pourrait le rendre heureux si seulement il la laissait faire. Mais la vie est faite de hasard qui nous empêche de formuler tout projet.

    La passion et le hasard occupent une place prépondérante dans le roman. La passion d’abord puisque tous les actes du protagoniste ne sont motivés que par l’amour inconditionnel qu’il porte à Madame Arnoux. Tout ce qu’il fait, n’est fait que dans l’espoir de la conquérir un jour et de la posséder. Il ne vit que pour et dans sa passion. Son amour devient « presque une manière générale de sentir, un mode nouveau d’existence [5]«, il est ancré en lui comme peut l’être un aspect de son caractère. Son amour est en lui pour toujours et il ne cherche pas à s’en défaire. Au contraire, grandissant, l’amour se traduit comme le besoin de se sacrifier pour l’autre. Et en effet, Frédéric est prêt à de nombreux sacrifices pour Madame Arnoux. Son avenir, puisque préférant rêver à ce bonheur possible, il abandonne les études et tous les projets d’avenir qu’il a eu, ne verront  jamais le jour. Sa fortune, se ruinant pour acquérir une garde robe digne d’impressionner Madame Arnoux, puisque rien n’est plus important dans cette société que les apparences, mais se ruinant aussi pour venir en aide à Monsieur Arnoux qui a des problèmes financiers, alors qu’on le devine conscient du fait qu’il ne récupérera jamais cet argent. Sacrifiant, son amitié avec Deslauriers en donnant l’argent qu’il lui avait promis à Monsieur Arnoux. Sacrifiant également ses relations amoureuses. En premier celle avec Rosanette après la mort de leur enfant et le fait que cette  dernière est attaquée Madame Arnoux. Puis sa relation avec Madame Dambreuse quand il découvre le poison qui règne en elle, lors de la vente aux enchères des biens de Madame Arnoux et du plaisir affiché qu’elle prend à voir partir en fumée les vestiges d’une passion immense. Quant à Louise, il revient vers elle alors qu’il croit Madame Arnoux perdue à jamais. Elle qui représentait sa « roue de secours «, devient inaccessible puisqu’elle est mariée avec son ami Deslauriers. Romantique au possible, c’est un sentimental qui cherche un amour impossible entre la passion idéale et le désir éprouvé, se perdant dans cette passion sans fin et la débauche qu’elle lui inspire, trouvant les obstacles trop nombreux et trop difficiles à franchir. La passion, comme le hasard, deviennent les moteurs de l’action et du malheur contenu dans l’œuvre et la vie. En effet, le hasard, tout comme la passion, joue contre Frédéric et ne lui apporte que malheur. S’il a raté sa vie c’est parce qu’il n’a pas eu de chance et que tout du long, le hasard a joué contre lui. Et c’est en effet une série de hasard qui va décider de l’existence de Frédéric. Le premier sera la rencontre de Madame Arnoux sur la bateau qui le ramène à Nogent. La vie aurait été bien différente, s’il n’avait pas rencontré cette femme. Celui qui apparaît comme le point de départ de la « descente aux enfers « à laquelle nous allons assister impuissant, n’est autre que Monsieur Arnoux. C’est lui qui présente sa femme à Frédéric, c’est chez lui pendant les réunions de l’Art Industriel que Frédéric rencontre ceux qui deviendront ses amis parisiens, puis c’est lui qui le met en relation avec Rosanette en l’amenant  au bal donné par cette dernière. Les seuls personnages qui échappent à cette détermination, sont ceux de Nogent, Deslauriers, Louise et les Dambreuse. Le hasard se manifeste à plusieurs reprises, comme lorsque Frédéric hésite à se rendre chez les Dambreuse où il est invité pour un dîner ou à la fête de Madame Arnoux. Pour cette fois, le hasard l’aide puisque les Dambreuse décommandent et qu’il se retrouve libre de faire, ce qu’il aurait probablement fait sans remords de toute façon , puisqu’on l’a déjà vu inventer une maladie pour excuser une absence chez les Dambreuse. Mais de manière générale le hasard joue contre lui, comme la maladie du fils de Madame Arnoux, qui l’empêche de se rendre au rendez-vous et représentera pour Marie un avertissement de Dieu. On sait dès lors, que Frédéric ne parviendra jamais à ses fins avec Marie. Le hasard en a voulu autrement, ainsi que sa timidité et sa lâcheté, puisque jamais il ne se rend maître du hasard. Il se laisse porter au gré de la vie, en blâmant son peu de chance mais jamais sa passivité ni sa paresse. La passion et le hasard entraîne une aliénation aussi bien physique que morale pour cet être timide et passif, et font de sa vie un échec.

    En effet si le roman ne paraît pas être un roman d’apprentissage, il nous donne quand même une leçon de la vie et de ses désillusions. Tout n’est qu’échec. Chacun des personnages subit une dégradation, qu’elle soit morale, physique, amoureuse ou financière, chacun connaît l’échec. Les ambitions de Frédéric ne sont jamais réalisées, tout comme celles de Deslauriers, et à la fin du roman, ils constatent l’échec de leur vie, l’un ayant été trop droit, l’autre trop sentimental. L’amour de Rosanette est bafoué puisque Frédéric ne l’aime qu’à demi, sa passion n’étant destiné qu’à Madame Arnoux. De plus, elle assiste impuissante à la mort de son enfant et ce bonheur si simple et premier lui est refusé. Madame Dambreuse n’héritera pas de la fortune de son mari, et ne parviendra pas à faire sien Frédéric, tout comme Louise qui se marie avec Deslauriers par dépit, et finira par s’enfuir avec un artiste. Puis, la passion de Frédéric ne sera jamais assouvie et c’est à l’aurore de la vieillesse qu’il apprend l’amour de Marie à son égard. Toute sa vie il l’a attendue et n’a agit que pour elle, se préoccupant toujours du regard qu’elle pouvait lui porter, mais tout ceci a été vain. Ils ne consumeront jamais leur amour.  Ainsi, il y a désillusion dans les sentiments et personne n’a jamais ce qu’il attend de la vie et des autres, mais la désillusion est aussi dans le régime et le gouvernement. On constate que  la révolution n’aura finalement servi à rien à part apporter le chaos et la discorde entre les hommes, ainsi que les trahisons, d’autant que tout ca vacarme laisse finalement place au Second Empire, peu de temps après. Mais la plus grande des désillusions reste celle de Frédéric et de sa passion inassouvie. Elle est le travail de toute une vie, ou plutôt le fantasme de toute une vie, et ce n’est que lorsque Marie sait qu’elle n’est plus réalisable et donc qu’elle ne comporte plus aucun danger, qu’elle avoue son amour à Frédéric. En lui donnant une mèche de ses cheveux gris, on comprend qu’elle fait enfin parti du passé, et que c’est la dernière fois que Frédéric aura le plaisir de la voir. A ces déceptions amoureuses, mondaines, politiques, artistiques, la seule chose qui perdure, même si on croit un instant qu’elle ne tiendra pas, est l’amitié de Frédéric et Deslauriers, et même l’amitié tout court, puisque la seule raison qui ramène Frédéric à Paris lorsqu’il est à Fontainebleau, est la connaissance de la blessure de Dussardier. Mais cette croyance en l’amitié reste tout de même faible, n’oublions pas que c’est Sénécal, ami présumé de Dussardier qui assassinera ce dernier, et Deslauriers qui ravira Louise à Frédéric sans même l’en avertir. Pourtant, malgré leur trahison respective, les deux amis finissent toujours par se retrouver, et ces retrouvailles leur procurent un grand plaisir. C’est ainsi qu’à la fin du roman, le hasard, la vie les réunit une fois encore sous le même toit, et leur donne l’occasion d’évoquer leur vie, leur échec, et les raisons de ces échecs. La conclusion est à la fois triste est ironique, puisque les deux hommes se rendent compte que toute leur vie ils ont couru après le bonheur sans jamais l’atteindre. Ils réalisent que finalement le bonheur se trouve dans leurs souvenirs, quand tous deux étaient de jeunes adolescents, encore naïf et insouciants, et qu’ils avaient la vie devant eux.

    Le thème de L’Education sentimentale n’est pas nouveau, nombreux sont les romans qui mettent en scène un jeune homme amoureux d’une femme mariée, qui trouve dans des amours mondains et charnels, une maigre consolation à sa passion. Ce qui est nouveau est le fond de toile utilisé pour le roman, l’Histoire. Flaubert a voulu faire un roman qui racontait l’état d’esprit de sa génération et le cadre historique va de pair avec l’état d’âme et le mal-être ressenti par cette jeune génération. Elle apprendra à ses dépends que rien ne va jamais comme on l’a imaginé, que la vie nous réserve bien des surprises et que la passion ne peut-être que dévastatrice et contribuer à notre malheur, puisqu’elle est à l’origine de son caractère même d’impossibilité. Il en va de l’amour comme de la vie, il faut se préparer à en être déçu. Les derniers chapitres sont le constat désabusé, sur les plans historiques, politiques et sentimentaux, de toute une génération. Quant à l’éducation sentimentale, elle aura en effet lieu par les femmes qui entourent Frédéric tout au long du roman.

    Le roman s’attache en effet à l’histoire, aux mœurs et à la passion, mais plus que tout autre chose, il apparaît au lecteur comme le roman de l’échec, puisque dans chacun de ces domaines il y a échec. Echec de l’histoire et de l’amour puisque la résignation est à la fois collective et individuelle. S’il y a une morale à retenir, elle ne concerne pas nécessairement Frédéric, son comportement et ses attitudes, car bien que le lecteur s’identifie à lui tout en rejetant et condamnant la moitié de ses actions jugées comme indignes, il s’agit d’un devenir collectif, et le particulier, l’individu est noyé dans cette masse qui s’agite beaucoup sans jamais parvenir à ses fins. Nous assistons à la vie de Frédéric, mais c’est de celle de millier de gens qu’il s’agit en réalité, Frédéric est un, parmi d’autres. Et c’est peut-être pour cette raison que l’auteur ne donne pas à voir son jugement, mais nous donne à voir un tableau complet, profond, impartial et total de toute une société et attend que le lecteur seul juge son œuvre et en déchiffre la morale, même s’il est vrai qu’il ne disparaît pas totalement, et qu’il parvient à s’immiscer en Frédéric afin de mieux nous guider. Peut-être que l’éducation et la morale ne sont autre qu’un apprentissage de la vie et donc une mise en garde sur la désillusion. En nous emmenant d’attentes et espoirs en exaspérations, le roman ne dit rien d’autre que la vie telle qu’elle est dans la réalité. On peut ainsi voir dans L’Education sentimentale une initiation à la vie, et c’est peut-être en ça que Flaubert considérait son œuvre comme utile et morale.

Bibliographie

FLAUBERT Gustave, L’Education sentimentale, Gallimard, Collection Folio Classique, 1965.

CHARTIER Pierre, Introduction aux grandes théories du roman, Bordas, 1992

REY Pierre-Louis commente L’Education sentimentale, Gallimard, Foliothèque, 2005

Numérisations sur Gallica :

BOURGET Paul, « Psychologies contemporaines. (Notes et portraits.) Gustave Flaubert «, La

Nouvelle Revue, 1882, p. 865- 895.

LEMAITRE Jules, La Revue politique et littéraire [Revue Bleue], 11 octobre 1879

ZOLA Emile, Le Messager de l’Europe, novembre 1875

-----------------------

[1]L’Education sentimentale, Gustave Flaubert, Gallimard, Folio Classique, 1965, p 306.

[2] L’Education sentimentale, Gustave Flaubert, Gallimard, Folio Classique, 1965, p 265

[3] ibid, p 264

[4] ibid, p 267

[5] L’Education sentimentale, Gustave Flaubert, Gallimard, Folio Classique, 1965, p 87