"La mission de l'art n'est pas de copier la nature mais de l'exprimer !"

Introduction.

« La mission de l'art n'est pas de copier la nature mais de l'exprimer ! » Dans cette phrase, Balzac pose une thèse sur la fonction de l'art. Il conçoit cette fonction par rapport à la nature : l'art est en effet conçu traditionnellement en rapport à la nature. La nature peut-être définie comme le non-art, comme ce qui n'est pas produit par l'artiste. On se pose donc la question de la fonction de l'art par rapport à ce qui ne l'est pas. Nous verrons tout d'abord comment l'art et la nature s'oppose et si il convient de dire que l'art n'en est qu'une pale copie. Par la suite si l'on remet en cause cette opposition, la fonction de l'art par rapport à la nature se trouve modifiée. L'art est conçu comme production de la nature elle-même, l'artiste ne copie plus mais il exprime. Puis nous verrons ce que l'artiste essaye de traduire par ses oeuvres et nous essayerons de savoir si il y a réellement une mission derrière l'art.

I- L'art copie la nature.

a) L'art s'oppose à la nature.

L'art est un artifice humain il s'oppose donc fondamentalement à la nature, qui est en effet l'ensemble des évènements et des processus qui s'engendrent sans l'homme. L'art n'est que le produit de l'être humain dans le but d'assouvir une envie esthétique. Ses règles et ses codes sont condui t par les hommes pour les hommes. Contrairement à la nature qui est le symbole même de l'incontrôlable.

b) La mission de l'art est de copier.

On parle de mission à propos d'un but à accomplir, si l'art a une mission il s'agit la plupart du temps d'imiter le quotidien, la réalité. Copier afin de rendre gloire à la création ou tout simplement pour se rapprocher au plus près de la réalité du modèle et donc de la nature. Pour un portrait, par exemple, l'artiste est engagé pour réalisé au mieux son commanditaire. (Comme dit précédemment, l'art consiste à imiter un modèle. Pour autant, cela ne signifie pas nécessairement qu'il doit en faire une copie réaliste.)

c) L'art productif.

On peut considérer l'art comme productif et la copie en est l'essence même. Le principe de produire étant de suivre un plan, un modèle. Créer pour créer, créer pour plaire et même créer pour vendre, sans chercher nécessairement à faire passer un message, une idée ou un sentiment. L'art est alors vu comme quelque chose de fade sans aucune reflexions faites avant. Le réel talent se révèle alors seulement dans la technique.

II- Exprimer la nature.

a) L'artiste.

L'artiste en exprimant son art, traduit à la fois sa nature à lui et la nature en général. Il impose alors ses propres règles. Autrement dit, l'art ne suit pas la loi d'un modèle à imiter. La loi est l'artiste et l'art peut bien se passer d'un modèle à imiter.

b) L'art exprime la nature.

L'art et la nature s'opposent selon l'idée que l'esprit humain ne fait pas partie de la nature. Si on considère qu'à l'inverse l'imagination et les sentiments font partie de la nature et en sont même un ensemble à part entière. Alors l'art est celui qui exprime au mieux la nature de l'artiste.

c) L'invention.

Si tout l'art consistait à copier, il n'y aurait pas de nouveauté, pas de différence. Or l'artiste imagine, invente, il crée, il innove. Il produit non pas une copie, mais un original, que rien n'a précédé. Le romancier devant sa page blanche, par exemple, doit inventer un contenu, même si celui-ci est tiré de la réalité, il ne vient que de l'imagination du l'écrivain. Cette production originale de l'artiste est possible tant qu'il exprime sa nature elle-même, originale et singulière.

III- Exprimer quoi ?

a) Romantisme et nature.

L'idée que l'artiste exprime la nature est propre au romantisme. Cette conception vaut donc pour le système de croyance d'une certaine époque. Sortie de cela, l'artiste exprime une idée, celle-ci peut être purement personnelle sans référence à autre chose que l'imagination de l'artiste. Mais c'est aussi souvent une idée du monde, de la société, qui critique ou qui propose.

b) Il y a t il véritablement une mission de l'art ?

On peut se demander si l'art a une fonction définie. Le propre de l'art n'est il pas d'être libre ? L'art désigne en fait une production esthétique dont l'artiste choisit le sens. Il peut donc être aussi bien purement décoratif que critique ou idéologique.