« La littérature c'est la rature » Barthes, en affirmant cela a-t-il véritablement raison ?
Publié le 11/09/2006
Extrait du document
Depuis le début de la littérature certains auteurs pratiquent des brouillons où il modifient leurs textes. Dans l'aphorisme « la littérature c'est la rature «Roland Barthes explique que pour lui un texte ne peut pas être réussi s'il n'y a pas de ratures ou de modifications apportées au texte initial. Et donc toutes les oeuvres non retouchées ne peuvent pas être de bonne qualité. Il convient donc d'étudier si le brouillon est aussi indispensable que le dit Roland Barthes, quels autres auteurs pensent comme lui et quels sont ceux pour qui un texte n'a pas forcément besoin de brouillon? L'aphorisme de roland barthes est réaliste, en effet la rature permet d'améliorer le style de l'écrivain, qui en modifiant son texte peut corriger ses fautes(mauvaise formulation de phrase,sonorités des vers etc...).Par exemple Flaubert a du rédiger 4 essais avant d'arriver à l'aboutissement de madame de Bovarie . C'était un grand perfectionniste qui considérait un texte achevé une fois que tous les éléments de la littérature étaient rassemblés. La rature permet de modifier une idée principale ou bien un texte de départ et donc d'en changer le sens ou même le genre du texte .Proust utilise cette modification à partir de ses souvenirs d'enfance pour récréer un récit imaginaire et non autobiographique:La Biscotte est un extrait tiré du roman Contre Sainte-Breuve racontant l'enfance de Proust,il reprit le sujet du souvenir dans un de ses textes: Du côté de chez swann. Il remplace alors la biscotte par une petite madeleine. La modification textuelle permet aux auteurs d'étoffer leurs idées surtout pour les écrivains qui fonctionnent en rédigeant des brouillons très précis. Zola et Proust font d'immenses ébauches. Zola rédige ses brouillons en faisant un travail comparable a celui des cinéastes,Proust quand à lui le rédige avec des paperoles(bandelettes de papier ajoutées à ses pages de brouillon).Pour ces deux auteurs la rature est donc beaucoup utilisée car ils rajoutent souvent des idées à leur plan principale. Pour certains auteurs ne pas retoucher leur texte plusieurs fois est signe de faiblesse de l'écrivain. Ce sont des auteurs extrêmement perfectionnistes,ils sont très sensibles et ils leur suffit d'avoir une petite maladresse dans la formulation de leur phrase et ils n'ont plus confiance en eux. Pendant sa rédaction de Madame de Bovarie Flaubert entretenait une correspondance avec Louise Colet où il exprime ses sentiments lorsqu'il a une idée et quand il réécrit une partie de son texte. En revanche, si la rature a des avantages elle a aussi des inconvénients. En effet pour certains écrivains le fait de modifier un texte d'origine peut en extraire le côté créatif et imaginatif que l'auteur avait au moment de sa rédaction. Les auteurs les plus imaginatifs sont capables d'écrire d'une seule traite et n'ont alors plus besoin de retoucher l'histoire. Stendhal écrit très rapidement en se mettant dans des conditions d'écriture extrêmes, il a écrit La chartreuse de Parme en 52 jours. Même s'il lui arrivait de modifier certains aspects du roman il ne raturait pas énormément. Le travail préparatoire de quelques auteurs tel que Emile Zola est tellement impressionnant(brouillons très précis avec les description des personnages, des lieux,etc...)qu'arrivé au moment de rédiger il n'ont plus qu'à recopier leur brouillon sans rien modifier. Pour L'assommoir Zola a fait un travail d'ébauche comparable à celui d'un cinéaste, il ne lui restait plus qu'à écrire en suivant son plan. Il n'a presque pas changé ses idées comme on peut le constater entre son scénario du chapitre 1 et son Incipit. Le courant surréaliste est un mouvement littéraire et artistique qui recherche la liberté de l'imaginaire, s'intéressant à l'exploitation des rêves, de l'inconscient et de la folie. Un de ses auteur principaux est Aragon pour lui la rature n'est pas indispensable car, quand il écrit, il prend les premières idées qui lui passent par la tête et donc l'incohérence des phrases fait parti de son style. Ce courant sert aussi pour les « les cadavres exquis « qui sont des suites de mots formant une phrase n'ayant aucun sens et donc qui n'a pas besoin d'être modifiée. Avec l'arrivée de la technologie les écrivains laissent certaines tâches de la rature s'effectuer par les correcteurs d'orthographe des ordinateurs. Ne laissant alors après la rédaction du livre plus aucune traces des ébauches de l'auteur. Même si la rature est un élément important de la littérature, ce n'est pas pour cela qu'elle est obligatoire, et ce n'est pas parce qu'un texte n'est pas modifié qu'il ne mérite pas d'être publié. Malgré l'avancée technologique beaucoup d'auteurs continuent à faire des brouillons seulement il ne reste plus de traces une fois le travail achevé. Cette perte de travail préparatoire rendra l'étude des brouillons plus complexe dans l'avenir.
«
de force dans les vingt-quatre heures, est aussi ridicule qu'encadrée dans ce vestibule […] Et plus si vingt-quatre heures peuvent être comprises dans deux, il serait logique que quatre heures puissent en contenir quarantehuit.» Il continue à critiquer et à modifier l'ancien théâtre dans son oeuvre Hernani où il fait apparaître des armes,des évènements marquants comme acheter une personne avec de l'argent « Choisir cette bourse ou bien cette lame».
Nous pouvons dire que la période de la bienséance est révolue.
Une analyse critique des méthodes et arguments des adeptes du romantisme nous amène à développer les idéescontraires suivantes.
Aux exemples peuvent être opposés systématiquement des contre-exemples.
Même auxsiècles derniers avec les grands conflits mondiaux, il n'a pas été tenu compte des enseignements des romantiques(14-18 et 39-45) des hommes se sont toujours déchirés pour les religions nous avons continué à polluer la planète.Les oeuvres n'ont en rien changé la façon de penser des hommes.
Par exemple A.
Musset décrit la désillusion detoute une génération vis-à-vis des espérances qu'elle avait placé en Napoléon « ils savaient bien qu'ils étaientdestinés aux hécatombes ; ils croyaient Murat invulnérable, on n'avait vu passer l'empereur sur un pont où ilssifflaient tant de balles, qu'on ne savait s'il pouvait mourir.
Et quand même on n'aurait dû mourir, qu'est-ce que cela? « Il peut être fait un parallèle entre l'adulation des français pour Napoléon au début du XIXème siècle.
Lesromantiques ont beaucoup loué la nature aussi bien dans sa beauté (cadre idyllique) que dans sa violence (tempête,orage).
Le retour aux valeurs naturelles revêtait donc pour les romantiques une importance fondamentale.
Lesagressions permanentes réalisées par les hommes sur la nature depuis leur époque a montré que les hommesn'avaient rien appris des leçons de cette tendance.
Seuls deux siècles après, les bouleversements générés parl'action de l'homme sur la nature tel que le trou de la couche d'ozone, l'effet de serre, le dérèglement climatique onfait prendre conscience de l'influence de respecter la nature.
Nous sommes là bien loin de la méthode douce de prisede conscience souhaitée par les romantiques.
En complément de ses considérations de l'amour et d'un cadreidyllique, Lamartine regrette amèrement le temps qui s'écoule imperturbablement et la vie qui passe.
Tous ceséléments sont des corolaires à la durée et l'âpreté de la vie quotidienne et la mort qui attend chacun de nous à lafin de sa vie « L'homme n'a point de port, le temps n'a point de rive, il coule et nous passons ! ».
Ceci estégalement montrer par la peinture de Caspar David Friedrich, tombeau d'Ulrich Von Hutten qui montre la cruauté dela vie qui nous enlève une personne que l'on aime ; dans ce tableau-ci René pleurant la mort de son père.
Leconstat même au travers du filtre de la poésie de la petitesse de l'existence humaine au regard du temps qui passeet de sa conséquence inéluctable pour chacun de nous à savoir la mort, n'a pas permis de soulager l'esprit humain.La peur de mourir hante chacun d'entre nous.
Enfin, en ce qui concerne le théâtre nouveau, même si les auteursromantique ont critiqué l'ancien théâtre par la tragédie romantique et ont imposé un nouveau style d'écriture commel'a fait Victor Hugo, par exemple, cela n'a pas manifestement pas changé et fait évoluer les mentalités de la sociétéhumaine concrètement par rapport à l'idéal romantique.Tout au long de cet exposé, nous avons analysé les différentes facettes du mouvement du romantisme.
Leromantisme peut-être pris comme un outils construit par les artistes de cette époque du début du XXème sièclepour amuser les décideurs de la société de cette époque à faire évoluer les valeurs qu'ils portaient.
Le bilan objectifdressé montre effectivement leur échec et très certainement leur désillusion.
Cependant la tentative de l'emprise del'art sur la vie réelle, objectif inavoué du romantisme, a révolutionné les arts de cette époque en faisant tomber lesdogmes et règles auxquels ils obéissaient jusqu'à présent en leur ouvrant un espace de liberté infinie.
Mais cemouvement par cette ouverture et son prolongement philosophique, n'a-t-il pas engagé les hommes à accepter leurcondition ?
Sujet désiré en échange :
Peut-on vouloir ignorer ?.
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- « La littérature, c'est la rature » Roland Barthes
- R. Barthes: « La littérature représente un monde fini, le texte figure l'infini du langage: sans savoir, sans raison, sans intelligence »
- L'INDE La littérature philosophique de l'Inde est une des plus vastes du monde, en raison de l'ampleur, de la variété et de la continuité de la civilisation indienne.
- « L'étude de l'histoire littéraire est destinée à remplacer en grande partie la lecture directe des Oeuvres de l'esprit humain. » A cette affirmation de Renan, Lanson répond dans l'avant-propos de son Histoire de la Littérature française : « Je voudrais que cet ouvrage ne fournît pas une dispense de lire les Oeuvres originales, mais une raison de les lire, qu'il éveillât les curiosités au lieu de les éteindre. » Étudier ces deux jugements. ?
- Barthes, Roland - littérature.