La croyance religieuse peut- elle impliquer une entrave a l'autonomie morale?

Choix d’une question :

    - La foi implique-t-elle une démission de la raison?

    - La croyance religieuse peut-elle impliquer une entrave à l’autonomie morale?

    - Croire peut-il impliquer à renoncer à ses principes moraux ?

    - La religion est-elle une entrave à la raison?

    - La religion est-elle supérieure à la morale?

Plan de dissertation :

Introduction

    • Abraham : Dans la Genèse (chapitres XII à XVI) Abraham se nomme d'abord Abram, puis après avoir reçu la promesse divine, à quatre-vingt-dix-neuf ans, d'avoir une nombreuse descendance il se soumet lui même à la circoncision en signe d'alliance et prend le nom d'Abraham "le père d'une multitude" (Genèse, chapitre XVII).

      Dans la Bible

      Abraham aura deux fils: Ismaël et Isaac. Le premier né des deux est Ismaël, né de Agar, servante égyptienne de son épouse Sarah. Lorsque Isaac naît de son épouse, celle-ci fait chasser Agar et Ismaël. Isaac est le fils légitime, et Ismaël, bien que l'aîné, n'est que le fils d'une concubine.

      C'est alors que Dieu demande à Abraham de lui sacrifier son héritier Isaac. La tradition place cet événement à l'emplacement actuel du Dôme du Rocher à Jérusalem.

   Le sacrifice d'Abraham

   Abraham s'apprête au sacrifice de son fils unique se privant ainsi de toute descendance, lorsqu'un ange arrête son bras et qu'Abraham aperçoit un bélier (ou un bouc) qu'il sacrifie alors à la place de son fils.

   Les deux récits se contredisent sur un point central: dans la Bible le fils désigné pour le sacrifice est Isaac, dans le Coran c'est Ismaël. Ceci revêt une très grande importance car les juifs considèrent que Isaac est le père de Jacob qui changeant de nom devient Israël ancêtre des juifs. Les arabes de leur côté considèrent que Ismaël est leur ancêtre.

   Pour les musulmans, cette contradiction est due aux falsifications de la Bible par les juifs et les chrétiens.

    • Mon choix de question :   La croyance religieuse peut-elle impliquer une entrave à l’autonomie morale?

    • Définition des mots clé de la question :

-Religion :

a) Ensemble de croyances : point de vue subjectif, piété qui relie à Dieu.

b) Ensemble de rites: point de vue objectif cérémonies qui rassemblent les hommes.

-Croyance : La croyance est le fait de tenir quelque chose pour vrai, et ceci indépendamment des preuves éventuelles de son existence, réalité, ou possibilité.

-Entrave : Ce qui fait obstacle.

contrainte, difficulté, embarras, empêchement, gêne, obstacle, opposition, pierre d'achoppement -littéraire: chaînes, frein, lien, traverse.

aide, facilités.

- Autonomie morale : Autonomie morale et autorité ou la question de la volonté chez Rousseau

    • Problématisation : est-il possible de fonder rationnellement l’existence d’un Être suprême ? La croyance religieuse est-elle renoncement à l’évaluation rationnelle ? La croyance est-elle hétérogène à la rationalité ? Mais existe-t-il une compatibilité entre ces deux domaines apparemment hétérogènes ?

    • Sujet divisé : Le texte qui suit contient une partie descriptive qui évalue le rapport de la foi et la raison/morale. Une partie comparative sur le point de vue de Kierkegaard et de Sartre et enfin mon point de vue personnel sur le sujet.

    • Position : De Kierkegaard =

                          De Sartre=

                          La mienne=

   Développement

   Partie 1, partie descriptive :

   a) évaluer le rapport de la foi et de la raison/morale chez Kierkegaard en….

   b) Évaluer le rapport de la foi et de la raison/morale chez Sartre en…

   Partie 2. partie comparative :

   Distinguer ensuite une grande ressemblance ou différence pertinente et significative entre les points de vue de Kierkegaard et de Sartre.

   c) Ressemblances ou différences

   Partie 3. Votre position

   d) Expliquer quel est le rapport entre foi et raison/morale/autonomie qui vous semble le plus adéquat.

Conclusion

   e) Rappel

   f) Ouverture sur une question connexe pertinente.

      Dans le Genèse ,Abraham est un prophète envoyé une mission prés des hommes pour communiquer un message divin. Après avoir eu deux fils, Ismaël et Isaac, Dieu lui demande de sacrifier son fils légitime Isaac  pour  voir jusque ou irai sa foi pour lui. Au moment ou Abraham s'apprêter a tuer Isaac , un ange envoyé par Dieu l'arrêta. Il tué un animal au lieu de son fils , c'est la qu'on  a pu constater que Abraham était prêt a sacrifier son propre fils pour être fidele a son Dieu. Donc c'est la qu'on se pose la question : La croyance religieuse peut- elle impliquer une entrave a l'autonomie morale? La religion est un ensemble de croyances , la piété qui relie à Dieu , un ensemble de rites , cérémonies qui rassemblement les hommes. La croyance est le fait de tenir quelque chose pour vrai , réalité , possibilité. Une entrave c'est une contrainte ou un obstacle qui empêche de réfléchir. L'autonomie morale est une autorité individuelle , ou la question de la volonté. Actuellement , c'est une question qui continue a nous faire réfléchir  , car il y a encore des gens qui laissent des coté leur valeurs morales pour leurs croyances religieuses . Il ya encore de nos jours des religions très fermées qui n'acceptent pas de vivre un mode de vie qu'on peut dire  . Par exemple les musulmans qui font porter le voile à leur femmes , ou ceux qui vont se sacrifier pour Dieu. Mais ils ne réfléchissent pas au mal qu'il peuvent causer a leur entourage. Le texte qui suit contient une partie descriptive qui évalue le rapport de la foi et la raison/morale. Une partie comparative sur le point de vue de Kierkegaard et de Sartre et enfin mon point de vue personnel sur le sujet.

                   En premier lieu,  le rapport de la foi et de la raison chez Kierkegaard sont deux différentes sortes de mode de vie qu'on choisit pour agir dans notre existence. Il décrit la conduite d'Abraham comme étant celle d'un meurtrier du point de vue éthique . C'est la force extérieure qui le pousse a faire ces actes  . La différence entre la morale et la religion dans le contexte est que la religion définit cet acte comme une vénération a Dieu , mais moralement c'est un crime , c'est un meurtre. Ce n'est pas juste un meurtre ,mais aussi l'abstinence aux sentiments et à l'amour pour la personne. Kierkegaard dit que le doute est toute faculté de la raison , alors on se demande pourquoi :  . Donc s'il aurait douté il aurai réfléchi et peut-être il n'aurai pas crut l'absurde , il aurai changé le cour de ses actions par son autonomie morale. Abraham comme bon religieux savait que Dieu tout puissant lui dictait les bons actes , donc il obis. Après l'événement , même s'il n'avait pas tué son fils , Abraham ne revoit plus le bonheur , il vit dans la crainte que Dieu lui oppose encore d'autres défis de la sorte.

Ensuite, Sartre qui a l'idée d'un  , qui sont toutes les valeurs morales qu'on a besoin pour suivre la vertu : ne pas mentir , ne pas être violent , de faire des enfants etc. .. Si Dieu existe , c'est pour faire valoriser la morale. Mais parfois dans la vie on a des choix difficiles a faire. Sartre en donne un exemple dans son œuvre l'existentialisme est un humanisme  , il parle de un de ses élèves qui devait partir a la guerre pour faire son service militaire ,par contre il vivait seul avec sa mère et il ne voulait pas la laisser toute seule . Si un malheur arrivait il ne pourrai pu s'occuper d'elle. Il devait faire un choix entre une action concrète ou une action immédiate. Cela veut dire qu'il s'adresserait a une seule personne très chère dont il ressent une sympathie ou a un large groupe d'individus. Sartre dit que c'est nous enfaite qui choisissons nos actes , nous savons la réponse a nos choix bien avant . Ce que Sartre veut dire c'est que si on choisit un chemin, c'est que nous savons déjà de quoi il est composé et a quoi nous nous attendons....