Faut il opposer la parole et l'action

La parole semble être un élément simple du langage qui a la faculté de communiquer la pensée par un système de sons articulés. L'action quant a elle vient du latin actio qui signifie agir, celle ci caractérise ce que fait quelqu'un et ce par quoi il réalise une intention ou une impulsion. A la Renaissance, au moment ou naît la philosophie de l'action, elle est considéré pour elle même et non pour arriver à une fin. Elle n'est en quelque sorte pas liée à la pensée ou à la parole. Si nous suivons ces définitions tout nous laisse à penser que nous ne pouvons que nous fier à elles. Cependant nous savons que la parole a souvent une visé et que l'acte peut être une concrétisation de celle ci. Le schéma que nous pouvons imaginer serait le suivant : je pense, je dis, je fais. La parole peut-elle être utilisé à sa juste valeur? Celle ci peut elle entraîner un phénomène physique ? Ou quand bien même en être un à part entière ? La parole sert au jour le jour, en effet celle ci est l'élément indispensable de notre quotidien. Elle est l'expression de l'homme dans le monde. Lorsque nous voulons décrire une situation passée, une tenue, une oeuvre d'art... Nous ne pouvons nous passer de celle ci. En effet sans elle il n'y aurait pas de détails qui rendent la description vivante, qui l'a rende imaginable aux yeux de tous. Les nuances de couleur comme pour le tableau de Van Gogh ou il représente sa chambre par exemple ou quand bien même le témoignage de Natasha Kampush, cette jeune femme qui a été séquestré pendant plus de dix ans. L'intensité ne serait pas la même si cet outil de langage n'existait pas. Elle est indispensable pour décrire mais aussi pour expliquer, comment pourrions nous comprendre l'avancer du socialisme Allemand si nous nous contentions de lire cette partie de l'histoire sur nos livres. Des détails, des explications à l'oral de notre professeur sont nécessaire à une meilleure compréhension. La parole est donc un outil d'information mais aussi de communication. Avec l'avancée technologique, notre présence vocale est peut être moins utilisé dans certains cas mais quoi de mieux qu'une bonne conversation afin de partager, de découvrir et de mieux comprendre autrui. Notre société est basée la plupart du temps sur l'apparence, il nous est facile de juger quelqu'un sur sa démarche, sur ses vêtements, son visage... La discussion nous permet de découvrir la personne concernée sous un autre aspect. Des centres d'intéret communs peuvent apparaître au cours de celle ci, des envies similaires, des ressentis égaux. La parole permet donc de ne pas nous arrêter à un aspect physique. Certains traits de caractères auquels nous aurions du mal à adhérer chez autrui peuvent être compris par ce biais là également. Pour en revenir sur un aspect plus philosophique, lorsque Socrate exerçait la maieutique, il voulait faire comprendre aux citoyens athéniens qu'ils ne voyaient pas la réalité du monde car Socrate pensait qu'il vivait dans un monde de représentation d'idée. Grâce à la parole il arrivait donc à changer la perception de la population athénienne mais nous pouvons également dire que celle ci engendrait un autre phénomène. Si nous pouvons parler de changement de vision du monde, ne pouvons nous donc pas dire que la parole engendre une action sur l'âme ? Pour en revenir sur l'exemple précédant concernant Socrate, il leur faisait comprendre ses idées par la parole mais ce phénomène créait quelque chose en eux, une remise en question. Une remise en question est une forme d'action physique car nous n'agirons plus de la même manière après celle ci. Prenons un contexte différent, une personne timide qui a du mal à s'exprimer en société, si par le biais de la parole nous réussissons à le mettre en confiance, a lui montrer qu'il n'y a rien à craindre, cette personne prendra du recul sur elle même et s'ouvrira par la suite. Il y a donc bien un phénomène de remise en question grâce à la parole puis un changement physique par la suite. Nous pouvons prouver ce phénomène également en prenant l'exemple de l'oeuvre philosophique de Platon Les Sophistes lorsque il est sujet de l'Eloge d'Hélène. Il est dit : « Car, en se mêlant à l'opinion dans l'âme, la force de l'incantation l'a charmée, persuadée et transportée par sa magie. » La parole agit sur nous et fait donc naître des émotions, des sensations fortes. La parole entraîne une action de notre esprit mais aussi une action physique. Gorgias dit « Discours est un grand tyran qui porte à leur achèvement les actions divines en de microscopiques élèments matériels qui sont perceptibles. » Cette citation nous montre que le discours peut faire bouger les foules grâce à une pratique de la rhétorique exceptionnelle et a une grande force de persuasion. Nous reviendrons sur un phénomène historique pour appuyer cet argument. Lorsque Hitler arriva au pouvoir allemand ses discours extravagants mais prononcés avec une telle force de persuasion ont réussis à mobiliser des gens, nous parlons ici du parti nazis, les paroles du Führer étaient d'une tel intensité que son opinion a réussi à être partagé et de nombreux massacres furent commit par la suite. Dans le film de Charlie Chaplin Le Dictateur dans la scène du discours d'Hynkel quand Chaplin dit « Soldats, ne vous donnez pas à ces brutes, à une minorité qui vous méprise et qui fait de vous des esclaves, enrégimente toute votre vie et qui vous dit tout ce qu'il faut faire et ce qu'il faut penser, qui vous dirige, vous manoeuvre, se sert de vous comme chair à canons et qui vous traite comme du bétail. » Ce discours nous laisse imaginer que par la suite de grands changements vont avoir lieu, il aboutira a une action mais n'en est-il pas déjà une à part entière ? Il arrive souvent dans la vie de faire d'une parole un acte en sois. La conciliation de ces deux termes est d'une grande utilité et évite souvent les mal entendus. Par exemple lorsque nous tenons un crayon dans notre main et que nous l'a tendons à autruis, celui ci ne peut pas réellement savoir ce que nous entreprenons alors que si la parole s'y ajoute « tiens, mon crayon » la personne comprend alors qu'il peut le prendre, cela crée quelque chose de sur, d'affirmer. Dans son oeuvre Quand dire c'est faire, Austin invente le terme « performatif » c'est à dire que les paroles ne décrivent pas, elles font quelques choses. Ces performatifs sont à la base de la vie sociale car non seulement ils affirment une situation mais ils peuvent aussi permettre l'engagement. Quand nous disons par exemple « Je m'engage à augmenter vos salaires » c'est sur, on ne peut pas en douter, c'est fait. La parole est une action physique mais aussi parfois une action de l'inconscient, Freud pense que le psychisme est comme « un iceberg ». Il y a dix pourcents de conscient à l'extérieur de l'eau et quatre vingts dix pourcents de l'inconscient à l'intérieur de l'eau. Pour lui l'inconscient est donc plus important que le conscient et prend souvent le dessus grâce à des acts manqués. Nous pouvons donc dire qu'une manifestation de l'inconscient est une action, en effet ils nous arrivent parfois de faire des lapsus, à la place de dire « madame » il peut arriver que nous disions « maman ». Ou quand bien même certains troubles de la vue font parti des actes manqués, lorsque nous fermons les yeux et les réouvrons peu de temps après, de petites taches noirs apparaissent dans notre champs de vision. Parfois une perte de la vue, de l'ouïe... peuvent nous toucher, c'est également notre inconscient qui se manifeste. Ce sont des actions que nous ne pouvons pas contrôler mais belle et bien des actions en sois. L'opposition entre la parole et l'action n'est souvent pas possible car ceux ci peuvent être complémentaires, l'un peut également entraîner l'autre. Cependant il ne faut pas négliger le fait que ces deux termes conservent une place unique et peuvent être utiliser l'un sans l'autre. Une action peut être une action d'éclat, sur le vif, sans avoir besoin de parole. Ces deux termes ou outils sont probablement deux formes de languages, qui peuvent marcher ensemble mais avoir tous deux un but bien différent parfois.