Est-il justifié de refuser la conscience aux animaux ?

Il s'agira dans une première partie de montrer en quoi ce sont les conditions extérieures, autrement dit la nature, qui sont à la source de la conscience en l'homme et de son absence chez les animaux. Dans une deuxième partie il faudra exposer l'objection de Montaigne quant à la différence irréductible entre l'homme et l'animal. Et enfin dans une dernière partie il faudra étudier les réponses qui ont été données à cette objection. PLAN DETAILLE   Première partie : La nature a  déterminé l'homme à avoir une conscience.   1.1  La conscience, entendue comme capacité à communiquer, résulte de la vulnérabilité de l'homme au sein de la nature. La communication suppose au préalable que nous ayons accès à ce que nous ressentons, à ce que nous pensons. Or ceci n'est possible que par la conscience.   « La conscience n'est qu'un réseau de communications entre les hommes ; c'est en cette seule qualité qu'elle a été forcée de se développer : l'homme qui vivait solitaire, en bête de proie, aurait pu s'en passer. Si nos actions, pensées, sentiments et mouvements parviennent - du moins en partie -à la surface de notre conscience, c'est le résultat d'une terrible nécessité qui a longtemps dominé l'homme, le plus menacé des animaux : il avait besoin de secours et de protection, il avait besoin de son semblable, il était obligé de savoir dire ce besoin, de savoir se rendre intelligible ; et pour tout cela, en premier lieu, il fallait qu'il eût une "conscience", qu'il "sût" lui-même ce qui lui manquait, qu'il "sût" ce qu'il sentait, qu'il "sût" ce qu'il pensait.