En quoi la « convention » dont parle Rousseau peut-elle être qualifiée de « vaine et contradictoire » ?
Publié le 02/03/2009
Extrait du document
• Une convention (ou un contrat) est un accord entre deux ou plusieurs personnes qui s'obligent à faire ou à ne pas faire quelque chose. • Une convention dans laquelle un être humain se soumet absolument à un autre est d'abord vaine, c'est-à-dire vide, en ce qu'elle n'engagerait qu'une des parties en présence : « on n'est engagé à rien envers celui dont on a droit de tout exiger «. L'accord n'est donc qu'apparent. L'autorité « absolue « du maître ne le lierait en effet d'aucune façon. • Elle est aussi contradictoire en ceci que choisir de ne plus choisir, c'est encore choisir. Ce choix ne peut engager réellement l'avenir : il doit toujours être renouvelé dans le futur, et librement; mais il peut donc toujours être librement repris.
Liens utiles
- Explication de texte philosophique : Rousseau, Essai sur l'origine des langues: « langue de convention » et « langues naturelles »
- Rousseau: Langage et convention
- Nos passions sont les principaux instruments de notre conservation; c'est donc une entreprise aussi vaine que ridicule de vouloir les détruire. Emile ou De l'éducation (1762) Rousseau, Jean-Jacques. Commentez cette citation.
- TEXTE D’ETUDE : Jean-Jacques Rousseau, Emile ou De l’Education, 1762, chapitre III
- Quelle conception de la nature humaine vous semble la plus crédible? La guerre de chacun contre chacun de Hobbes ou la bonté naturelle de Rousseau? L’état de nature est hobbésien ou rousseauiste?