Dans Quelle Mesure Le Comique Est Il Un Moyen Pertinent De Faire Réfléchir?

DISSERTATION : Dans quelle mesure le comique est-il un moyen pertinent pour faire réfléchir?

 Rabelais disait que « rire est le propre de l'Homme ». C'est donc quelque chose de naturel et selon les scientifiques quelque chose  d'indispensable même à la santé humaine. On peut donc dire que le rire est universel, c'est sûrement la raison pour laquelle le rire est présent partout. Rabelais au travers d'une écriture humoristique délivrait dans Gargantua son utopie de l'éducation. Il a en quelque sorte était appuyé bien plus tard par Jacques Lassalle, metteur en scène contemporain français qui disait que ce qui était plus drôle était le plus profond. En effet, sa phrase invite au questionnement; ce qui est drôle n'est-il pas sensé faire rire pour divertir? La comique servirait-il donc à exprimer quelque chose d'autre que l'amusement? Le comique pourrait-il même faire réfléchir? Si c'est le cas alors nous pouvons nous demander en quoi le comique est un moyen pertinent pour faire réfléchir. Pour répondre nous aborderons les différents aspects du comique au travers des diverses formes d'humour ainsi que leurs limites.

 Le comique est un registre visant à faire rire ou sourire son destinataire. À l'intérieur même de ce répertoire il existe cependant plusieurs formes de comique, qui malgré le même objectif, utilisent des moyens différant les uns des autres. L'humour traitera un sujet de manière plaisante. En posant ainsi une atmosphère de détente, le destinataire séduit, est invité à la réflexion sans pour autant avoir l'impression de vraiment réfléchir; de cette façon l'ennui est évité. Dans le texte Pop corn, Bob Elton a recours à cette forme de comique. En effet, il raconte l'histoire d'un cinéaste qui a mis en scène deux truands n'hésitant pas à tuer. Ces personnages ont inspiré un jeune couple dans la vie ordinaire, ceux là pénètrent en force dans la propriété du cinéaste, sur cela, l'agent de l'auteur arrive ayant reçu des plaintes des parents de victimes du couple. Sans savoir que le couple en question se trouve dans la salle, les prenant pour de parfaits inconnus, il les insulte « mais ce Vince machin et sa petite garce décharnée à moitié débile qu'il traîne partout derrière lui, c'est de la pourriture de vermine avec de la purée à la place de la cervelle! » L'aspect humoristique de la pièce est donné par l'exposition au danger, de paroles presque exagérées qu'il prolifère en tout innocence. En revanche si l'on regarde au delà, Bob Elton invite à la réflexion « le cinéma s'inspirent-ils des tueurs ou les tueurs s'inspirent-ils du cinéma? » il aborde alors un véritable problème de société. Dans la lignée de l'humour nous trouvons l'humour noir. Le principe est le même mais il traite de graves sujets. De cette manière, le fait de rire sur un sujet sombre provoque des sentiments contradictoires. Cela déconcerte, déstabilise et entraine alors la réflexion. Cet humour est rendu visible dans le dialogue de Benigni paru dans le film La vie est belle. Dans un camp de concentration, un père déporté fait croire à son fils qu'ils sont dans un grand jeu. Il va se porter traducteur du caporal malgré le fait qu'il ne connaisse pas l'Allemand. Ainsi il modifiera ses propos et par exemple la phrase : « Tout sabotage sera puni [...] d'un coup de fusil dans le dos » deviendra « nous donnerons [...] 14 classement général [...] au dernier nous attacherons un écriteau sur lequel sera écrit « âne » dans le dos ». Cela fait rire jaune car le contexte est funeste. Malgré l'humour, le film nous livre une image sombre et terrible des camps de concentration qui sert de mémoire de l'Histoire. La parodie est également une forme de comique fréquente. Cela consiste à reprendre une œuvre avec une imitation moqueuse. Le fait de rendre ridicule un personnage important par exemple permet de prendre du recul et ainsi de réfléchir. Ionesco dans Le roi se meurt  parodie ainsi l'autorité royale. Le roi qui voit son autorité s'affaiblir demande à son épouse d'avancer vers lui en souriant. Elle répond « oui, Sire » mais ne bouge pas puis elle dit « Je ne sais plus comment faire pour marcher. J'ai oublié subitement. » Le roi est alors risible. Il est alors bien plus facile de prendre du recul pour critiquer quand déjà les frontières de la peur et de la relation d'autorité est effritée. Parlons maintenant d'une autre forme de comique très utilisée à l'époque des Lumières; l'ironie. Le locuteur sous une apparence légère aborde un raisonnement profond. Le destinataire doit alors desceller les sous entendus souvent en opposition avec le sens de la première lecture. Cela demande alors un effort de réflexion. Dans le texte d'Aristophane L'assemblée des femme  Gaillardine souhaite se présenter à l'assemblée du peuple réservée  aux hommes pour faire voter une loi autorisant le pouvoir aux femmes. Elle prépare son argumentation en disant qu'il faut voter pour les femmes car « on ne les voit pas risquer des innovations ». Cela paraît plutôt péjoratif ce qui rend sa phrase drôle car il semble qu'elle se décrédite déjà. Mais elle continue en disant « Et ce qu'il pourrait y avoir qui marche bien à Athènes, ne serait-ce pas le salut pour la Cité que de ne pas s'évertuer à fabriquer de l'inédit pour le changer? ». Elle sous-entend alors que les hommes politiques de son époque changent ce qui fonctionne et ne s'occupent pas des vrais problèmes. Une forme de comique est apparu durant notamment ce dernier siècle; les chroniques. En effet les chroniques politiques pointent généralement les points faibles des actions menées sous une forme dynamique. Nous pouvons prendre comme exemple Stephane Guillon sur France Inter ou bien Didier Porte. Stephane Guillon avait ainsi décrit la France lors de la candidature de Jean Sarkozy à l'Etablissement Public d'Aménagement de la Défense comme un pays de monarchie. Bien que parfois ses propos soient un peu exagérés, cela, justement dû à la critique directe et simple, est un moyen efficace de choquer et de faire réfléchir.

 Cependant, chaque forme d'humour bien caractéristique est limité dans son extrême. Si nous reprenons par exemple l'humour, un bon nombre d'humoristiques sans servent dans une fonction libératrice; se moquer (le plus souvent de personnages connus) sans réellement admettre une critique profonde. Citons Anne Roumanoff, humoriste, qui dit dans un de ses sketchs « Ils n'avaient jamais vu ça à Disneyland, Blanche Neige qui épouse le nain! ». Bien qu'elle s'attaque au travers de ses personnages au président de la république et à la première dame de France en se moquant de lui tout en faisant rire, ce n'est pas une phrase qui pousse à méditer. Si nous prenons également la farce,  au moyen age celle ci se fondaient sur la représentation de réalités (corps, vin, cocuage), la langage était souvent grossier. Ces farces avaient clairement pour unique but de divertir sur des sujets qui leur étaient familiers. Certains sujets sont trop graves pour être traités à la légère à l'aide de l'humour et donc plus exactement de l'humour noir. Les dérapages peuvent arriver rapidement, étant donné que les frontières du comique sont indistinctes entre l'acceptable, l'inacceptable et les blagues de mauvais goût. Rappelons l'exemple de Dieudonné humoriste français qui a déclaré que l'on pouvait comparer la mémoire de la Shoah à une « pornographie mémorielle ». Ces paroles ont fait polémique, et ont fortement choqué. On peut se demander alors si le comique et fait pour faire réfléchir ou bien pour choquer, faire sensation. Dans ce dernier cas il ne serait donc pas approprié à la pensée. Il y a encore un exemple avec Patrick Timsit qui dans une de ses représentations avaient dit « les trisomiques c'est comme les crevettes roses. Tout est bon sauf la tête ». Le père d'un trisomique a porté plainte et déclaré devant le tribunal « Vous n'imaginez pas ce qu'endurent ceux qui élèvent ainsi leur enfant. Quand vous vivez un drame pareil, vous n'avez pas envie d'en rigoler ». L'humour noir peut donc être mal approprié, voire blessant. On peut donc en conclure que chacun interprète l'humour différemment selon son passé, sa culture (les caricatures du prophète Mohamed avec des bombes par exemple ont énormément choqué les musulmans et n'ont pas pour autant fait réagir les autres) ce qui rend ce moyen d'expression assez délicat. La parodie peut avoir comme l'humour une fonction « libératrice ». Charlie Chapplin dans Le dicateur ridiculise Hitler ce qui permet à la population de moins le craindre, de se détendre un peu dans une période pourtant des plus angoissante. Une parodie des Jacksons Five est parue sur une chaîne australienne. Les hommes se sont présentés le visage peint en noir sauf pour le représentant de Mickael Jackson qui avait le visage peint en blanc. Cela a provoqué un tollé, une enquête a révélé que 62% des personnes interrogées trouvaient cette parodie raciste. Là encore, les limites sont difficiles à desceller dans la caricature qui peut rapidement devenir insultante ou blessante. Lorsque les guignols de l'info ont comparé Roselyne Bachelot à une ménagère de moins de 50 de QI, cette dernière a déclaré sur un plateau télé qu'elle avait été blessé que ça ne la faisait pas rire. Elle a ajouté que la parodie n'était pas que faite pour se « moquer » mais aussi pour «  faire mal ». Dans ce cas, l'intérêt est assez limité.  L'ironie quant à elle cible un public précis. En effet, pour comprendre les clef de l'ironie et donc desceller ce qui n'est pas dit, il faut avoir certaines notions apportées par l'éducation. Un jeune public ou un public non instruit aura beaucoup de mal à comprendre le sens profond de l'ironie car cette forme de comique parie sur l'intelligence du lecteur. Voltaire à son époque était lu par des personnes de son rang, en salons bien bourgeois or ces Hommes étaient loin d'être les plus nombreux, il s'adressait par conséquence à une minorité. L'ironie ne peut pas donc être utilisé avec n'importe qui, il lui faut un public initié. Les chroniques cinglantes quant à elles, critiquent certes, font réfléchir sûrement mais assez superficiellement. Les chroniqueurs ainsi que les humoristes ou toutes les personnes utilisant l'humour dans un but de réflexion ne proposent aucune solution. Ils n'amènent donc pas le public à réfléchir pour changer ce qui ne va pas. Cela ne conduit pas à une réflexion très construite car le rire n'est pas informatif. On ne peut alors pas (à moins d'être très bien informé par soi même) placer les éléments dans son contexte, peser le pour et le contre, évaluer les différentes pistes possibles qui mèneraient à une amélioration. Le comique ne permet pas de traiter les problèmes de fond ce qui le limite sérieusement.

   Molière en préambule de Tartuffe a écrit : « Le devoir de la comédie étant de corriger les hommes en les divertissant, j'ai cru que, dans l'emploi où je me trouve, je n'avais rien de mieux à faire que d'attaquer par des peintures ridicules les vices du siècle. » Cette phrase coordonne ainsi le fait que l'on peut rire et réfléchir. Ces deux termes se complètent alors plus qu'ils ne s'opposent. Molière utilisait par exemple la farce qui comparaît plutôt dans le comique ne cherchant pas la réflexion. Mais il abordait en parallèle le mariage arrangé, les jeunes filles mises par force au couvant, l'avarice...Le comique peut de ce fait être un moyen de faire réfléchir si tout d'abord il est utilisé dans ce but là sinon la question ne se pose pas.  La question est un peu plus difficile dans le cadre de ceux qui souhaitent critiquer tout en dépassant certaines limites. Perdant en crédibilité ils risquent d'être discrédités. C'est un domaine assez délicat car il nécessite une certaine décence compte tenu de la culture de chacun. Chaque individu peut alors rapidement se sentir blessé ou bien être choqué étant donné les limites peu claires du comique. Cependant nous pouvons nous demander si ceux qui pratiquent cette forme d'humour cherchent réellement à critiquer d'un point de vue moral par engagement personnel, ou s'ils cherchent à choquer et à faire « sensation » comme cela apparaît couramment en ce siècle. Le fait que chacun ait sa culture, son histoire, ses origines et ses mœurs le rend plus ou moins sensible à tel ou tel forme de comique. De même que les formes du comique bien que présents dans toutes les époques changent de dominante d'un siècle à un autre. En revanche bien que le rire ne soit pas perçu de la même manière, il existe toujours une forme d'humour qui sied à une personne. C'est donc un moyen universel au sens large qui pourra toucher tout le monde.  Il sera en tout cas difficile de ne pas admettre que le comique est un moyen pertinent de faire prendre conscience. Le but n'étant pas d'agir pour améliorer mais d'agir pour que d'autres réagissent par la suite. La parole a rarement suffi à changer les choses, en revanche elle est très souvent le point de départ permettant à autrui de mener à bien des actions. Par conséquence si l'on part du principe qu'ensuite des personnes se mobiliseront, la prise de conscience devient alors un moyen d'action, bien que indirect. Le comique a une portée importante, ceci est vérifié par le fait que la critique sous forme d'humour est censurée dans les pays sous dictature ce qui est bien la preuve que cela dérange. D'ailleurs rappelons que l'ironie s'est en grande partie développée pour contourner la censure. À quoi servirait de faire des textes aussi subtiles si le contenu ne gênait pas les personnes d'autorité du pays? Simplement pour la devise « museler pour mieux régner », cela prouve donc que c'est un excellent moyen d'expression pertinent, craint par ceux qui ne veulent pas donner cette liberté.

 Le comique est alors, aujourd'hui, un moyen efficace de critique dans une démocratie. C'est un moyen d'expression direct, accessible partout et pour tout le monde qui a pour principal objectif de se rendre compte des défauts de la société tout en arborant une atmosphère de détente afin d'éveiller les esprits en douceur dans l'univers de divertissement que les Hommes aiment tant. Si le comique s'appuie sur les sentiments humains et introduit implicitement des idées, nous pouvons nous demander si le comique pourrait être utilisé comme un moyen de manipulation ou de propagande...