Corrigé de dissertation ? Le protectionnisme est il toujours favorable à la croissance économique ?

Le protectionnisme est-il favorable à la croissance économique ? Introduction : Accroche : Le ministre du Redressement productif, Arnaud Montebourg se livre à une charge contre le manque de protection de l’UE face à des secteurs industriels concurrencés par les pays émergents. Pour lui, nous sommes « les idiots du village global » alors que les "pays émergents sans vergogne" usent des aides d'Etat et se moquent "avec le reste du monde" de la "naïveté" européenne. Appelant à ne défendre plus seulement les consommateurs "mais aussi les producteurs", il incite l'Union européenne à rapprocher les lieux de production des lieux de consommation à travers des relocalisations d'activités. Quitte à demander aux consommateurs de payer un peu plus cher. Pour lui, il s'agit de défendre notre "mode de vie". Dans le cas contraire, la France serait condamnée à devenir "un grand domaine de vacances avec 10 000 musées et des emplois précaires » Pbtique + définition des termes du sujet : Quels sont donc les arguments en faveur du protectionnisme ? Et si l’EU n’en fait pas plus, est-ce vraiment parce qu’elle est « idiot[e] ? Protectionnisme : mesures visant à limiter les importations de biens et services afin de protéger les entreprises et activités nationales de la concurrence internationale : taxes, normes discriminatoires, quotas… Annonce du plan + cadre spatio-temporel : monde aujourd’hui. I- Le protectionnisme protège l’économie locale A- Il permet de développer « les industries dans l’enfance » selon la théorie de F. List Idée : Protéger temporairement certains secteurs d’activité : « la protection douanière est notre voie, le libre-échange notre but », List, 1841. Explication : Cela leur donne le tps de se développer et de se moderniser, afin de pouvoir à terme affronter la concurrence internationale. Un projet industriel peut être rentable, voire moteur pour l’économie, tout en étant déficitaire à court terme. Illustration : Les pays du Sud-est asiatique ont massivement adopté cette stratégie, à commencer par le Japon. Le succès industriel du sud coréen Samsung semble en être aussi un bon exemple. Le tableau 2 montre bien une protection industrielle plus forte pour les PED (7% des de taxes sur les importations) que pour les pays riches (1,7%) et encore plus forte pour les PMA (9,3% en moyenne). Est-ce dû uniquement à un protectionnisme éducateur ? Pas seulement : B- Il permet de protéger un tissu industriel et agricole Idée : Plus généralement, protection de tous les secteurs menacés par la concurrence internationale Explication : Crainte des licenciements et du chômage, à l’origine des mesures protectionnistes, celles-ci ayant pour objectif de protéger l’emploi dans certains secteurs protégés. Illustration : Le domaine agricole est historiquement protégé. Ainsi le doc. 2 montre bien que tous les types de pays protègent leur agriculture (14,6% de droits de droits de douane en 2007 pour les pays riches, 18,3% pour les PED et encore 12.6% pour les PMA). Pour l’Inde, ces taxes sur les importations représentent 60,5% pour l’agriculture et 14,3% pour son industrie, un record ! Elle se protège notamment de la concurrence chinoise, ce qui est relativement toléré, puisqu’une très grande partie de sa population vit dans le dénuement. C- Il permet de lutter contre une concurrence jugée déloyale Idée : Certains pays profiteraient d’une main-d’½uvre sous-payée ou d’une monnaie sous-évaluée pour conquérir des parts de marché Explication : L’ouverture internationale pourrait agir sur l’évolution des rémunérations des travailleurs. De plus, les pays à faibles coûts salariaux sont accusés de dumping social (production réalisée sans respecter les droits minimum des travailleurs tels que définis par l’OIT). Il faut nuancer, puisque les pays accusés de dumping social ont souvent en fait un avantage comparatif lié à une main-d’½uvre surabondante. Illustration : La chine est régulièrement accusée de ne pas respecter les droits des travailleurs, par exemple d’employer des enfants, de dépasser la limite hebdomadaire des heures de travail, ou de ne pas respecter les normes de sécurité. Par ailleurs le Yuan est notoirement sous-évalué, sans doute de 30% environ. Dans ce contexte l’Allemagne a limité sa progression salariale afin d’être plus compétitive par rapport à ses concurrents. Ainsi son salaire horaire dans l’industrie a été multiplié par 1.6 entre 2000 et 2007 contre 1,8 pour la France ou 3,5 pour l’Italie (cf. doc. 1)! Notons que les salaires chinois ont été multipliés par 2,6 dans le même temps, mais pour arriver modestement à 1,22 dollars en 2007 contre 38.05 pour l’Allemagne ou 42,76 pour la France. On comprend combien il est difficile (vain ?) de lutter au niveau des prix face à une telle concurrence. II- Mais le protectionnisme limite les gains des agents économiques A- Les agents économiques ne peuvent bénéficier des avantages des produits importés Idée : Les produits importés peuvent être moins chers et différents des produits nationaux Explication : L’ouverture des frontières augmente le choix des consommateurs, qui y gagnent alors en pouvoir d’achat et en diversité. Les entreprises peuvent acheter des consommations intermédiaires à des tarifs plus compétitifs, ce qui diminue leurs coûts de production et les rend plus compétitives. Illustration : Les États-Unis ont mis en place en 2002 des droits de douane de 30% sur l’acier européen pour protéger leur industrie. Résultat : leur industrie automobile entre autres a subi de forts surcoûts, ce qui a induit des pertes de bénéfices et même de bien-être de la part des consommateurs, malgré de fortes rentrées douanières (650 millions de dollars). Les EU ont donc supprimé cette mesure en 2003. B- Les secteurs protégés donc non soumis à la concurrence risquent de devenir moins performants Idée : Les secteurs protégés ne sont pas incités à innover ou à minimiser leurs coûts de production. Explication : Les secteurs protégés bénéficient d’un avantage concurrentiel, puisque tout est fait pour que le prix de leurs produits soit plus faible que celui de leurs concurrents. Ils n’ont aucun intérêt à prendre de risques en innovant, donc deviennent rapidement dépassés (baisse de la compétitivité hors prix), ou à faire des efforts de productivité (baisse de la compétitivité-prix) Illustration : Les entreprises en Nouvelle Calédonie ne sont pas du tout compétitives, notamment à cause de la taille du marché, mais aussi parce qu’elles ne sont pas vraiment soumises à la concurrence. En effet des mesures protectionnistes importantes affectent les produits concurrents (ex quotas sur le Nutella puis droits de douane). C- Des risques de rétorsion, qui peuvent avoir des effets récessifs au niveau mondial Idée : Les mesures protectionnistes risquent de se propager amenant par là un risque récessif au niveau mondial Explication : Suite à des mesures protectionnistes unilatérales, les pays exportateurs qui les subissent risquent de vouloir eux aussi protéger leur industrie. Exportant moins, les revenus des pays risquent de diminuer, donc ils importent moins, ce qui peut avoir des effets cumulatifs récessifs. Illustration : Le doc. 3 montre bien une forte corrélation positive entre volume des exportations et PIB, les variations du PIB étant amplifiées au niveau du commerce mondial. Ainsi lorsque le PIB augmente de 4 % en 2004, les exportations augmentent de 10%. A contrario, en 2009 le PIB baisse de plus de 2% en 2009 et les exportations de 12% ! Suite à la crise de 2008, les mesures protectionnistes ont explosé. Conclusion : Réponse à la question : Le recours au protectionnisme est tentant, mais dangereux. Ouverture : Le protectionnisme reste cependant la seule solution pour les PMA pour protéger des emplois faiblement productifs, par exemple dans la polyculture vivrière, soumise à la concurrence de pays fortement productifs (et protectionnistes comme les Etats-Unis pour le coton par exemple). A moins de changer les règles du commerce international, ce que tentent de faire les partisans du commerce équitable.