contre l'intervention de l'Etat

Depuis longtemps, notre société fonctionne selon le modèle de l’État providence : ce dernier secourt tous les citoyens qui en ont besoin ou qui en font la demande. Plusieurs pensent que l’État a l’obligation d’intervenir afin de traiter les citoyens équitablement. À l’opposé, de nombreux partis politiques d’extrême droite partout dans le monde remettent en question la raison d’être des mesures interventionnistes d’un État à tendance trop socialisante. Ce modèle, selon les représentants de ces partis, serait dépassé et devrait être revu en profondeur. De nos jours, il vaudrait mieux que les gouvernements limitent leurs modes d’intervention sur les plans social et économique. Qu’est-ce qui amène ces partis d’extrême droite à soutenir cette position? Voici les principaux faits qu’il importerait selon eux de prendre en considération en vue de revoir le rôle de l’État.    Même si l’on convient que certaines personnes ont parfois besoin d’un soutien temporaire, il ne faudrait plus considérer que l’État est là pour «dépanner« tout le monde : chaque citoyen, qui a sa dignité, devrait se sentir responsable de sa propre vie, quoi qu’il arrive puisque l’heure est maintenant au «chacun-pour-soi«. S’il est encore raisonnable de soutenir financièrement les personnes malades ou handicapées, il semble inadmissible, d’après les tenants de la droite montante, que tous les gens ayant des difficultés chroniques d’argent soient secourus par le gouvernement. Aussi bien dire que ce dernier se devrait de faire vivre toute la population, sans exception!