I) Il y a des vérités indiscutables.

« Voici un syllogisme faux d'un point de vue matériel mais vrai d'un point de vue formel. Les vérités dans le domaine de la logique sont éternelles et universelles, elles sont définitives. II) Il n'y a pas de vérités indiscutables. - Une vérité scientifique peut-être réfutée et donc elle est discutable.

Pour pouvoir prétendre au statut de vérité, une vérité doit pouvoir être réfutée.

La discutabilité devient un critère de vérité. En science, les théories sont vraies jusqu'à ce qu'elles soient remises en question et ainsi de suite, la science se constitue donc par atavisme.

Les théories ne sont jugées vraies qu'un moment au profit d'une autre qui vient la contredire et prouver la fausseté de la théorie précédente.

Nous n'avons donc qu'une suite de vérités provisoires; Le passage du géocentrisme à l'héliocentrisme n'est pas une révolution de la réalité mais de la conception de la réalité.

Du jour au lendemain le soleil n'a pas cessé de se mouvoir pour devenir immobile et au centre d'un système.

La réalité n'a pas changé.

Ce qui a été bouleversé c'est la conception humaine de l'univers.

La Terre tournait autour du Soleil bien avant que l'Homme n'existe et avant qu'il ne le sache ! C'est la connaissance scientifique et les croyances qui ont changé. Dès lors le géocentrisme qui correspondait à nos croyances du moment devient faux, notre connaissance était fausse et elle a été rectifiée. Les vérités discutées sont aussi des vérités discutables; Possibilité de discuter les fondements de la science et de la logique En science, les théories sont vraies jusqu'à ce qu'elles soient remises en question et ainsi de suite, la science se constitue donc par atavisme.

Les théories ne sont jugées vraies qu'un moment au profit d'une autre qui vient la contredire et prouver la fausseté de la théorie précédente.

Nous n'avons donc qu'une suite de vérités provisoires; III) - Discuter suppose d'admettre l'indiscutable.. »