ARISTOTE (384-322 av. J.-C.) L'esclavage par nature

ARISTOTE (384-322 av. J.-C.)

L'esclavage par nature

Puisque, donc, la propriété est une partie de la famille, et que l'art d'acquérir est une partie de l'administration familiale (car sans les denrées indispensables sont impossibles et la vie et la vie heureuse), de même que les activités techniques spécialisées doivent nécessairement recourir à des instruments appropriés si l'on veut que l'œuvre soit menée à bonne fin, de même en est-il aussi en ce qui concerne l'administration familiale ; d'autre part, les instruments sont soit inanimés, soit animés, par exemple pour le pilote le gouvernail est un instrument inanimé, alors que le timonier est un instrument animé (car l'exécutant dans les différents métiers entre dans la  catégorie de l'instrument) ; de même aussi un bien que l'on a acquis est un instrument pour vivre, la propriété familiale est une masse d'instruments, l'esclave est un bien acquis animé et tout exécutant est un instrument antérieur aux instruments qu'il met en œuvre. Si donc il était possible à chaque instrument parce qu'il en aurait reçu l'ordre ou par simple pressentiment de mener à bien son œuvre propre, comme on le dit des statues de Dédale ou des trépieds d'Héphaïstos qui, selon le poète, entraient d'eux-mêmes dans l'assemblée des dieux,  si, de même, les navettes tissaient d'elles-mêmes et les plectres jouaient tout seuls de la cithare, alors les ingénieurs n'auraient pas besoin d'exécutants ni les maîtres d'esclaves. De plus ce qu'on appelle instruments, ce sont les instruments de production, alors que le bien acquis appartient à l'ordre de l'action. Car de la navette on tire autre chose que son propre usage, alors que de l'habit et du lit on ne tire que leur propre usage. De plus puisque la production et l'action différent spécifiquement et que toutes deux ont besoin d'instruments, il est nécessaire qu'il y ait entre eux  la même différence spécifique.  Or la vie est action et non production, c'est pourquoi l'esclave est un exécutant parmi ceux qui sont destinés à l'action. D'autre part, on parle du bien acquis comme on parle de la partie, car la partie non seulement est  partie d'autre chose, mais encore appartient totalement à cette autre chose; et il en est de même pour le bien acquis. C'est pourquoi le maître l'est seulement de l'esclave mais n'est pas à l'esclave, alors que l'esclave est non seulement d'un maître, mais est encore complètement à lui. Ce que sont la nature et la fonction de l'esclave, c'est dont clair à partir de ce qui précède. Car celui qui par nature ne s'appartient pas mais qui est l'homme d'un autre, celui-là est esclave par nature ; et est l'homme d'un autre celui qui, tout en étant un homme, est un bien acquis, et un bien acquis c'est un instrument en vue de l'action et séparé de celui qui s'en sert.

Politique, I, 4, trad. P. Pellegrin, 2e éd., 1993, Paris, GF, p. 96-98.