Arguments du texte

Les principaux arguments du texte s’appuient sur des recherches de théoriciens qui affirment qu’il existe deux activités : lire et écrire ; et de célèbres philosophes tels que Sartre et Baudelaire qui condamnent la critique car selon eux il est impossible d’expliquer un écrivain et que chaque lecteur doit se fait sa propre opinion sans être influencé par les critiques de professeurs ou autres. Dans ce premier paragraphe, Bernard PINGAUD énonce sa thèse à laquelle il va s’opposer, faisant part de son propre avis en antithèse dans le second paragraphe. Il exprime son désaccord en se basant sur deux critères : le caractère général et la conception de la littérature à son époque. Son argument dans ce second paragraphe repose sur le caractère communicatif qu’à la littérature. A travers un certain nombre de médiations, elle sert de lien entre l’auteur et le lecteur. Elle sert de « Canal » pour faire parvenir le message de l’émetteur, c'est-à-dire l’auteur, jusqu’au récepteur : le lecteur. C’est aussi un moyen d’échanges car à travers leurs œuvres, les auteurs se répondent les uns aux autres. De plus les auteurs écrivent selon leur propre époque, leur milieu et le public qui est le reflet de la société de leurs temps. Les critiques permettre donc de situer les œuvres, c’est un témoignage du passé. Dans le troisième et dernier paragraphe, Bernard PINGAUD s’appuis sur des enquêtes faites en mai 1968 pour démontrer que les écrivains ont aussi besoin d’un enseignement de la littérature pour que leurs œuvres soient adressées à tous publics et pas uniquement adressées à d’autres écrivains.