Argumentation apologie de socrate et du criton : une vie sans philosophie vaut-elle la peine d'être vécue?

Argumentation de départ :

(P1) : Si on vit sans philosophie, on est alors dans l’ignorance.

(P2) : En vivant ignorant, sans philosophie, on est alors dans la double ignorance.

(P3) : Dans la double ignorance, la vie ne vaut pas la peine d’être vécue.

(P4) : Socrate ne quittera pas sa position (vivre en philosophant).

(P5) : Il va soumettre lui-même et les autres à des examens.

(P6) : Si Socrate cesse de philosopher, son âme sera en loques et en ruines

______________________________________________________________________

(C) : Socrate croit que la vie sans philosophie ne vaut pas la peine d’être vécue.

Phrase de transition : Si Socrate croit qu’une vie sans philosophie ne vaut pas la peine d’être vécue, le peuple Athénien, lui, croit plutôt que la vie sans philosophie vaut la peine d’être vécue.

Objection :

(P1) : On peut connaître et savoir, sans philosopher.

(P2) : Les Athéniens connaissent leur métier.

(P3) : Les Athéniens ont du savoir malgré le fait qu’ils ne philosophent pas.

(P4) : À cause de sa philosophie et de ses dires, Socrate corrompt la jeunesse.

______________________________________________________________________

(C) : Selon les Athéniens, la vie sans philosophie vaut la peine d’être vécue.

Phrase de transition : Si les Athéniens croient qu’une vie sans philosophie vaut la peine d’être vécue, Socrate, lui, pense toujours le contraire, soit qu’une vie sans philosophie ne vaut pas la peine d’être vécue.

Réfutation :

(P1) : Socrate ne cessera pas de philosopher.

(P2) : La quête de Socrate est une avantage pour les Athéniens.

(P3) : La quête de Socrate gardera la cité réveiller.

(P4) : Si on cesse de philosopher, la cité sera endormie et les Athéniens seront ignorants.

_______________________________________________________________________

(C) : Selon Socrate, la vie sans philosophie ne vaut pas la peine d’être vécue.