Agir Selon Notre Conscience Est Ce Agir Selon Nos Valeurs Personelles ?

Selon toutes évidences quand nous agissons selon notre conscience, nous agissons selon nos valeurs personnelles car notre conscience est la faculté intellectuelle qui nous différencie des animaux, donc lors de la prise de conscience, nous sommes en accord avec notre fort intérieur, nos valeurs personnelle étant des d'intimes convictions sur lesquelles se base notre façon de penser. dans ce cas précis oui, si notre conscience nous pousse a agir, elle est surement basée sur nos idées, nos valeurs propres.

Cependant, on doit s'interroger sur l'origine de ces valeurs. Comment les avons nous acquise? Sont elles de tout pièces de notre confection? Et notre si notre conscience nous fait elle agir selon nos valeurs personnelles ?

En premier lieu, il semblerai qu'agir selon sa conscience c'est agir selon ses valeurs personnelles. Cependant, on peut s'interroger sur la nature de ses valeurs personnelles. Si l'on analyse le terme valeur personnelle on y trouve le mot « valeur « les valeurs sont ce qui est dit vrai beau, bien, d'un point de vue personnel ou selon les critères d'une société et qui est donné comme un idéal a atteindre et comme quelque chose à défendre. On y trouve aussi le mot « personnelle «, ce qui nous est personnel défini notre identité, notre personnalité, nos valeurs personnelles sont donc nos intimes convictions et définissent ce que nous somme.

Par conséquent, notre conscience est à l'origine de nos valeurs personnelles que nous acquieront  grâce a l'introspection. L'introspection c'est l'action d'une prise de conscience qui se prend comme objet dans un but de connaissance de soi. (nos valeurs peuvent aussi être déterminé par le « connais toi toi-même « de Socrate.) Selon Bergson, l'introspection c'est une « recherche au fond de notre âme par voie d'introspection, les éléments constituant une religion primitive « notre religion primitive. Elle définit nos croyances. Cette action permet donc de définir nos valeurs personnelles.

On peut donc dire que quand nous agissons selon notre conscience, il semblerait que nous agissons selon nos valeur personnelles mais ce serai s'écarter des valeurs du groupe, car elles proviennent de notre conscience, nos expériences personnelles.

Cependant nos valeurs personnelles vont elles nécessairement a l'encontre des valeurs du groupe ? Nos valeurs personnelles nous sont elles vraiment propres ? Et si non, ne peut on pas dire alors, qu'agir selon sa conscience c'est agir contre nos valeurs personnelles?

En deuxième lieu, on peut se dire qu'agir selon sa conscience ce n'est pas agir selon nos valeurs personnelles car ces valeurs ont une double origine, d'une part grâce a l'introspection (et le connais toi toi-même), mais aussi car nos valeurs personnelles sont due a l'intériorisation des normes du groupe car elles nous influences. On peut observer que ce problème est exposé dans Les deux sources de la morale et de la religion de Bergson. Dans lequel il parle de la morale close, une morale relative et acquise exprimant l'idée que ce qui est bien pour nous c'est ce qui est conforme aux normes du groupe, c'est l'intériorisation des normes du groupe. C'est ce qui défini une identité ou une communauté exerçant une pression sociale pour conformer a leurs normes.

Par conséquent, on peut remettre en cause l'éxistance même d'une conscience morale, une conscience du bien et du mal, d'une conscience personnelle qui se détacherai de notre origine et qui serai complètement aveugle. On peut constater cette hypothèse avec l'exemple de S21, et du régime Khmer Rouge de Pol-Pot qui fut une prison dans laquelle les bourreaux agissait au dépend de tout respect de la dignité humaine en infligeant au prisonnier d'ignobles tortures. Ou encore avec la thèse de la banalité du mal d'Hannah Arrendt dans laquelle elle explique que quand un génocide est perpétré c'est d'autant plus choquant quand il l'est par un homme tout a fait normal comme Eichmann pendant la deuxième guerre mondiale, sous le régime dictatorial d'Hitler.

On peut alors dire qu'agir selon sa conscience n'a pas  pas de sens car si notre conscience nous est dicrée alors nous agissons selon les valeurs du groupe. Avec cette hypothese on peut aussi nous questionner sur la nature et la véracité d'une liberté individuelle et aussi sur le fait que l'homme n'est pas apte a une insoumission. Depuis toujours, les peuples sont oppressé par des tyrans, il n'y a eu pourtant que quelque révolution contre cette oppression.

Ne peut on pas dire alors que nous somme tout de même capable de résister aux injonctions sociales produisant des actions à la première personne ? Ne peut on pas donner un sens a l'expression « Agir selon sa conscience « ?

Finalement, on peut s'interroger sur ce 'est agir selon sa conscience ? Ne serai ce pas comme l'exprime Bergson agir selon une morale ouverte ? C'est à dire agir selon une morale universelle qui ne défend pas ni la famille, ni la patrie, ni l'ethnie mais la dignité humaine. C'est une morale inné qui se s'apprend ou ne s'éduque contre une morale close pour construire nos propres valeurs ?

Par conséquent, on peut dire qu'agir selon sa conscience, c'est agir selon des valeurs universelles, des valeurs qui ne serai pas personnelles mais qui aurait comme point commun la défense de l'être vivant.

Le résultat de ce questionnement a dégagé un fait, les valeurs personnelles ne sont que des valeurs universelles déguisés , nous les disons personnelles mais c'est car nous somme tous influencé par un sentiment d'unité présent plus ou moins fortement en chacun de nous. Maintenant une question apparaît, a quoi sert la conscience si toutes nos décisions sont influé par le Groupe ?