travail public

« Pr éjudic e non rép ar a ble : Le s s e rvitud e s d’urb a nism e Lorsqu’on dit pr éjudic e il faut rapp el er le s lien s d e c a u s alité : 1 ère théorie : la théorie d’équivalence de condition, on considère que tous faits sans lequel le dommage ne se serait pas produit est la cause de dommage.

2 ème : la cause la plus proche, seul le dernier des faits qui ont rendu possible un dommage peut être retenue comme cause de dommage.

3 ème : La causalité adéquate, parmi les faits qui ont concouru à la réalisation du dommage on ne retient comme cause que celui qui était particulièrement et raisonnablement propre à entrainer ce dommage.

I) B : Cf séance précédente que les définitions qui ont un rapport avec l’arrêt (def monsegur, effemieff).

II) A : Compétence de principe du juge administratif depuis la loi du 28 pluvieuse an 8.

Sauf dans certains cas juge judiciaire : ­ Le s domm a g e s c a u s é s p ar le s u s a g er s d e s S PIC TC 54 G allant, CE 37 S o ciét é d e s forc e s motric e s d e la Tarb e.

­ Domm a g e c a u s é p ar le s véhicule s 31 d é c e mbr e 1957 ­ Domm a g e qui ré s ulte d’un e e m pris e ou d’un e voie d e fait ­ Domm a g e is s u d e T P qui ont un lien av e c le p é n al Deux c at é gorie s d e domm a g e : ­ Domm a g e corpor el Le p articip ant (d ef) c’e st c elui qui pr e nd p art effectivem e nt a u T P et qui e n retire un b é n éfic e d’ordre financier.

C e s o nt p ar ex emple le s e ntr epr e n e ur s c’e st-à-dire tout e s p er s o nn e s qui a conclu un contr at d e m arch é public av e c le m aire d e l’ouvrag e (cf cour s régis).

Mais a u s si le s ex é c ut ant s e n g a g é s p ar le s e ntre pr e n e ur s (s al arié s) CE 87 SA Bérichonn e.

Et a u s si le s e m ploy é s d e l’administr ation a u s e n s larg e d a n s le c a s où il p articip e à l’exécution d e s T P CE 69 Ministre d e l’équip em e nt.

Le s p articip ant s b é n évole s : toute s p er s on n e s qui p articip e nt a u T P s a n s e n retirer un b é n éfic e financier, ils n e s o nt p a s d e s p articip ant s ils s eront con sid ér é s comm e d e s tier s CE 68 C ai s s e primaire d e s é c urité s o ciale du C alvado s, e n l’e sp è c e le CE va dire qu’il exist e un e faute d e la victime et il va cond a m n er la commun e.

Il rapp elle qu e pour êtr e d a n s c ette c at é gorie b é n évole, p a s d e b é n éfic e financier et n e p a s avoir d e comp ét e n c e profe s sionn elle c e qui n’e st p a s le c a s e n l’e sp è c e .

Le jug e va ret enir la faute d e la victime, pr é cis er qu e c’e st un e re s p on s a bilité s a n s faute et qu e la c a u s e exon ér atoire d e forc e m aj eur e e st é c art é e n l’es p è c e.

L’us a g er : C’e st c elui qui utilis e l’ouvrag e public.

L’utilis ation doit êtr e p er s o nn elle et direct e.

P o ur le s u s a g er s on retiendr a un e faute pr é s um é pour d éf aut d’entretien s norm al d e l’ouvrag e public.

C e qui veut dire qu e l’adm doit prouver l’entretien s norm al et la sign alis ation CE 81 Dép art em e nt du C alvado s, e n l’e sp è c e c’e st l’us a g er d’un e rout e qui av e c d e la bou e va avoir un domm a g e .

En l’es p è c e le jug e con sid èr e qu’il exist e un d éfaut d’entretien s norm al m ais il pr é cis e a u s si qu’il exist e d e s p a n n e a ux d e sign alis ation.

En l’e sp è c e un p art ag e d e re s po n s a bilité du fait d e la faut d’adm du a u d éfaut d’entretien s m ai s il pr écis e a u s si qu’il y a un e faute d e la victime du fait d e s o n a b s e n c e d e vigilanc e.. »