Toute personne a le droit de circuler librement et de choisir sa résidence à l'intérieur d'un État ainsi que de quitter tout pays, y compris le sien, et de revenir dans son pays

« a inventé des lois, s'est interdit, lui-même, la liberté : des restrictions et des limitations ont été imposées sur lacirculation des personnes, leur destination et leurs motifs de voyage.Outre les restrictions juridiques et gouvernementales, le droit de circuler librement est limité par des raisonsfinancières et culturelles.

Souvent, les personnes sont forcées de quitter leur résidence pour échapper à la guerre, àla pauvreté, au chômage, à la migration (forcée) ou à la persécution.Cependant, d'autres estiment qu'il devrait y avoir plus de restrictions et des limitations imposées sur la circulationdes personnes.

Autrement dit, restriction de la libre circulation.

Pourquoi cela ? Parce qu'il y a de plus en plus deterroristes, plus en plus de violence, de meurtres, de victimes, de destructions, de désastres….En effet, depuis l'attentat du 11 septembre 2001 aux USA, les restrictions se sont de plus en plus élargies.

LesEtats souhaitent mieux connaitre et identifier les migrants.

En Amérique, l'immigration implique le visa.

En effet, lenombre de visas, permettant d'effectuer des séjours et/ou permettant de s'installer aux USA, sont de plus en plusnombreux.

Il en est de même pour le Canada.

Plus le nombre de visas augmente, plus ils renforcent les restrictionset tout cela, pour une seule raison : la protection du pays.Parallèlement, la vision de certaines personnes est toutes autres.

Pour mieux comprendre, commençons avec unexemple : la Chine.

La Chine vit un progrès considérable.

Cependant, il n'en est pas de même pour la librecirculation.En effet, en Chine, on ne peut pas y aller où l'on désire.

Les villageois ou les montagnards n'ont pas le droit des'installer « définitivement » dans une ville sauf s'ils y achètent une maison.

Cela provoque une forte différenceentre les « riches » et les « pauvres », mais ce dernier article ne changera pas avant plusieurs années.Comme la Chine est un grand Etat et que le taux d'habitants dans les régions côtières est trop élevé, il faut trouverdes solutions.

Quant à la démographie, la Chine est l'un des pays où la population est la plus élevée par rapport à lasuperficie d'une ville.

Donc, la Chine n'a pas énormément de choix, si elle supprime cette interdiction de se déplacerdans l'État, il y aura un grand nombre de personnes qui viendront s'installer dans les grandes villes côtières tellesque Shanghai ou Pékin.

Ce serait une grande catastrophe.Il s'agit, donc, d'une mesure dont le seul but est de protéger le peuple et ne respecte pas les droits de l'homme.

LaChine a, notamment, choisi la décision la plus convenable pour assurer le bon fonctionnement du pays, mais elle aterni son image vis-à-vis des autres gouvernements du monde et vis-à-vis des droits de l'homme. Pour conclure, certains pensent qu'il ne devrait pas y avoir de libre circulation.

On devrait s'identifier en posséder unpasseport, visa, carte d'identité… pour que l'Etat du pays sache qui pénètre son pays !Par contre, au prémice, il n'y avait pas de pays, d'Etas, de gouvernement, etc.

Il y avait une Terre où tout lemonde commença à vivre.

Cependant, même si aujourd'hui, le monde s'est séparé, le monde n'appartient à personne! Tout le monde a le droit de circuler où il désire.

« La Terre n'appartient pas à l'homme, c'est l'homme qui appartientà la Terre » comme dit la citation de Sitting Bull.Cependant, certains pays tel que La Chine, peuvent avoir de gros problème si un jour on leur laisse la librecirculation.

La Chine a sa raison de faire certaines choses, mais quant aux droits de l'homme, elle n'a peut-être pasénormément de choix.

Entre autres, Les droits de l'homme ont été créés dans le but de protéger le peuple.

Mais,comme c'est un pays où la population est la plus élevée, si la Chine donne toute la liberté, cela va surement créerune révolution, qui mènera à une séparation du pays.

Donc la Chine a, entre autres, pris la bonne décision.

Et demême pour la France, par exemple ! Si, la France, ou n'importe quel autre pays, laisse des immigrés vivre dans sonpays, un jour il n'y aura pas de place pour circuler.Pour finir, la décision prise par les Etats est admissible pour certains, et inadmissible pour d'autres.

« La décision estsouvent l'art d'être cruel à temps » comme dit la citation d'Henry Becque. Document demandé:http://www.devoir-de-philosophie.com/dissertation-fin-justifie-moyens-5167.html. »