positivisme juridique (cours de droit).

« règles de nature différente : les règles « primaires », qui imposent aux sujets de droit certaines obligations (ne pas tuer, respecter les promesses que l'on a souscrites, etc.)et les règles « secondaires », qui permettent notamment de reconnaître et de changer les règles primaires.

Dans la perspective de Hart, qui s'inscrit en faux contre Kelsen,la norme juridique de niveau suprême ne peut cependant être « reconnue » autrement que par l'observation, c'est-à-dire par le constat que les membres d'une sociétédonnée se considèrent comme liés par cette norme ultime.

Il y a là un pragmatisme qui est tout à l'honneur de l'auteur.

Reste à savoir si le positivisme ne peut êtrecontesté, précisément pour cette raison. 7 PROBLÈMES INTEMPORELS DU POSITIVISME Le positivisme juridique a toujours été et sera vraisemblablement toujours critiqué par ceux qui, d'une façon ou d'une autre, récusent la possibilité de définir le droit sans faire référence à une justice absolue, à des valeurs transcendantes.

Pour ceux-là, le positivisme est insupportable, car il donne un soubassement théorique à l'affirmationque les lois nazies étaient du droit, et légitime indirectement les actes accomplis par les subordonnés des autorités les plus infâmes.

Il est d'ailleurs symptomatique deconstater qu'au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, certains éminents positivistes ont opéré un complet revirement par rapport aux thèses qu'ils défendaient par lepassé.

Ainsi, le positivisme pose de façon ultime la question de l'intrusion des valeurs, non dans le contenu du droit, mais dans la définition même du droit. Microsoft ® Encarta ® 2009. © 1993-2008 Microsoft Corporation.

Tous droits réservés.. »