La représentation est-ce l'usurpation ?

« public, à la paix religieuse et à la tolérance dans une société démocratique », de ce fait, même si un pays décide, à la majorité, d'imposer une religion unique, celui-cise verra interdit du fait qu'il ait ratifié les traités.

D'un point de vue positif, on constate que certaines démocraties représentatives des Etats européens ont permisl'apparition de l'Union Européenne, ainsi que la généralisation de cette forme de gouvernement et le maintien du respect des droits fondamentaux liés à l'homme.

D'unpoint de vue négatif, la situation nationale de crise ainsi qu'européenne ne peut être négligée, et la démocratie instaurée dans l'intégralité des partisans de l'UnionEuropéenne montre des faiblesses majeurs (ex : Grèce), qui avance le débat concernant le futur ou non de ce regroupement.2- La garantie des droits et des libertés de l'homme Rappelons-le, la démocratie c'est un régime politique dans lequel le peuple est souverain.

Elle suppose l'identification des gouvernants et des gouvernés. Les bienfaits de la démocratie représentatives sont donc effectifs, et celle-ci semble pouvoir, selon certains, pousser les sociétés dans la meilleure forme degouvernement possible, où le citoyen a des droits, des libertés et des devoirs, mais il choisit les « meilleurs » pour s'occuper de la gestion de la société dans laquelle ilvit, tant au niveau politique, qu'économique ou même encore juridique.

Lorsque les fondements de la démocratie sont respectés, la garantie demeure, mais ladémocratie est une alternative au despotisme.

Elle n'est pas à l'abri d'une dérive gouvernementale, où le peuple ne serait plus souverain mais seulement gouverné, etou la garantie des libertés et des droits ne serait plus. II- L'usurpation, un danger pour la démocratie représentative et son peuple L'histoire a montré que les citoyens ne peuvent jamais être sûrs de la situation dans laquelle ils se trouvent, et de ca fait ils ont développé une certaine méfiance parrapport aux droits des représentants dans la démocratie représentative (A) car les possibilités dérive vers l'usurpation sont loin d'être vaines (B). A- La défiance à l'égard du principe représentatif 1- Critique de la représentation et rejet de la représentativité Mme Ségolène Royale a présenté la démocratie participative au cours des élections de 2007, et cette forme de démocratie se rallie à la démocratie semi-directe àlaquelle nombreux sont ceux qui pensent qu'elle est la représentation même de la définition du peuple souverain.

Ces deux types de démocraties rejettentcatégoriquement le principe représentatif instauré depuis des quelques décennies en France, mais aussi dans une petite centaine de pays du monde.

Jean-MarieDenquin, docteur en droit, a développé cette idée de rejet de la représentation suite à la question démocratique présentée durant les dernières présidentielles.

Deuxpoints majeurs présentent les effets négatifs que peut causer la démocratie représentative : la critique de la représentation et le rejet de la représentativité.

Toutd'abord, la critique de la représentation est devenue habituelle car, comme le montre le taux d'abstention et les sondages, les citoyens sont déçus du travail effectuépar les représentants qu'ils ont élus.

Ils se disent « mal représentés ».

La représentation peut-elle être parfaite ? Un gouvernement composé d'une minorité du peuplepeut-il satisfaire l'intégralité des hommes constituants la volonté nationale ? A ces problèmes nous ne pouvons que répondre par la négative car toute organisationsociétale a des failles.

La deuxième idée est celle du rejet de la représentativité, c'est-à-dire le refus de passer de la représentation à la représentativité.

Lareprésentativité est le caractère de ce qui est représentatif, c'est-à-dire qui représente bien les choses ou les personnes d'un ensemble plus large, de la même catégorie,ayant les mêmes caractéristiques.

Ainsi l'élu est considéré comme porte-parole des électeurs.

Cependant, « Tout homme qui a du pouvoir est porté a en abusé » disaitMontesquieu en 1748, et aucun individu ne peut avoir une opinion générale semblable à celle d'un autre, la diversité fait l'originalité de ce monde. 2- La souveraineté est inaliénable, Rousseau Jean-Jacques Rousseau, écrivain, philosophe et musicien français a écrit de nombreux ouvrage concernant le fonctionnement et l'organisation de la société tels queDu contrat social ou Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes.

Dans Du contrat social, livre II, Chapitre I, l'auteur présente lasouveraineté inaliénable.

Rousseau considère que la représentation, donc la représentativité à son stade politique le plus avancée, est absurde parce qu'elle détruit lecorps politique instituée par les représentés qui perdent leur souveraineté ce qui fait que la démocratie n'est plus.

Ce résonnement poussé montre les ambiguïtés desformes de gouvernements dont la définition précise ne peut être livrée.

Si formellement, la représentation peut être appliquée, théoriquement représentation etsouveraineté semblent incompatibles.

Le terme « représentation » a donc été dénaturé dans le monde politique.

En outre, la volonté générale ne peut représenter lavolonté particulière, car il a été prouvée scientifiquement que le travail en collectivité, tel que le celui-ci demandé aux gouvernants représentatifs, engendre unemodification des pensées particulières en pensées plus rapprochées involontairement et volontairement, pour limiter les conflits et faire avancer la société.

La fonctionde représentativité est donc elle aussi dénaturé dans la réalité. B- La dérive usurpatoire et le risque despotique 1- La chute de Robespierre en 1794, et les décisions de nos jours. Une crainte ne peut être avancée si elle ne repose pas sur des faits concrets,et l'histoire a montré à plusieurs reprises que la démocratie pouvait virer en despotisme parl'usurpation.

L'exemple le plus récent concernant la France remonte 1794.

Cette année-là, Robespierre est renversé, après avoir instauré une démocratie absoluecomme prévue dans la Constitution Montagnarde votée auparavant et avoir ensuite mis en place la Terreur.

De ce fait les thermidoriens prennent le pouvoir etinstaure une république capacitaire dans le but de diminuer les libertés des citoyens pour mieux contrôler la société et éviter les débordements.

La démocratie estdonc bafouillée.

Mais par la suite, le désir de pouvoir des « grands hommes » ne s'est pas arrêter, et le 9 novembre 1799, Napoléon réalise un coup d'Etat et s'emparedu pouvoir.

Il n'y a plus une minorité qui représente le peuple mais un homme qui possède la volonté générale.

Le 18 mai 1804, il se fait proclamer empereur, c'est leretour en arrière, la Révolution Française n'a pas aboutie aux résultats espérés.

De ce fait, On constate à quelle point une société ne contrôle pas les gouvernants etque la frontière entre la représentation et l'usurpation n'est pas grande.

Sans pousser les exemples à l'extrême, aujourd'hui même, le Parlement prend des décisions quine sont pas en accord avec la volonté des citoyens telles que le budget 2012 annoncé par François Fillon le 28 août dernier, avec une taxe supérieur pour l'alcool, letabac, les sodas et une augmentation des impôts pour les individus aux revenus importants.

Il ouvra son discours par une phrase significative concernant la prise dedistance par rapport à la société : « Le seuil de tolérance à l'endettement est dépassé » 2- Le despotisme comme moyen de durée de l'usurpation Le despotisme est une forme de gouvernement où l'autorité est exercée par un individu qui règne avec un pouvoir politique absolu, et de manière abusive au regarddes lois.

Dans sa forme classique, un despotisme est un état où un homme unique, despote, retient tout le pouvoir, et toute autre personne est considérée non pascomme un esclave mais comme un membre de la famille.

Le pouvoir despotique donne une marche de conduite à suivre, tel que le ferait un père envers ses enfants.Ce fut la première forme d'Etat et de Civilisation connue.

Le despotisme est une forme de gouvernement des plus rigide et abusive, qui ne respecte ni les libertés ni lesdroits des hommes gouvernés.

La personne physique ou morale qui gouverne ne tient plus compte de la volonté des citoyens mais use du pouvoir dont elle jouit etl'utilise généralement à des fins personnelles.

Une telle définition semble s'opposer catégoriquement à la démocratie représentative, mais en réalité, l'usurpation abesoin du despotisme pour s'appliquée, et l'usurpation peut, dans certains cas, refléter l'action des gouvernants sur les gouvernés au jour d'aujourd'hui.

La. »