droit canonique

                                   a. Le droit public                                                              Les glossateurs redécouvrent les concepts clés de lex, de                                          potestas, de populus.                           La notion de « lex « était traitée aut tout début du Digeste de Justinien,                                au chapitre consacré aux sources du droit. Papinien avait écrit  : « La                                  loi est une prescription commune, … , un engagement commun de la                           République « : Lex est commune praeceptum …communis rei publicae                                    sponsio ( D. 1, 3, 1 ). Irnerius glose ce fragment de Papinien : « Le                                   peuple, pris juridiquement comme une universalité, ordonne et prescrit                                    ; le peuple, pris comme individus, promet et s’engage « : Populus,                           universitatis iure, praecipit ; idem, singulorum nomine, promittit et                         spondet. Le peuple, comme communauté, commande et fait la loi, et,                              comme            citoyens pris un à un, chacun est soumis à la loi. Les citoyens                                 sont assujettis à la loi dont ils sont les auteurs.                           La notion de « pouvoir «, imperium et potestas, était traitée aux tous                                   débuts des Institutes de Justinien ( I. Just. I, 2, 6, 1 ). Azon glose ce                                    fragment : « Le peuple transporte à l’empereur et dans l’empereur tout                                     son imperium et tout son pouvoir « : Populus imperatori et in eum                              omne imperium et omnem postestatem transtulit. C’est le thème de la                            translatio imperii : le pouvoir politique est translaté, transféré, du                            peuple à l’empereur ; le peuple délègue son pouvoir politique à César.                                Hugoccio de Pise affirme, en 1190, que le pouvoir de l’empereur                           romain germanique a un fondement électif : « L’empereur ne reçoit                                  pas le ius gladii ( « droit du glaive «, pouvoir militaire et de haute                           justice ), ni la dignité impériale, du pape ( du Siège apostolique ), mais                            des Princes électeurs : Imperator potestatem gladii et dignitatem                              imperialem non habet ab Apostolico, sed a principis. Un opinion                            encore plus autoritaire est exposée, un peu auparavant ( 1158 ) par                                Rufin. L’obéissance du sujet envers le roi n’est plus justifiée par la                                   vieille doctrine carolingienne de la soumission au Prince voulu par                                Dieu, et ministre de Dieu sur terre, mais par la foide exigence de la vie                                des hommes en société. Rufin écrit dans sa Summa ( D. 8, c. 2 ) : « La                               société humaine exige cela, que nous obéissions au roi « : Societas                         humana hoc exigit, ut regi obtemperamus.                           Les glossateurs apportèrent aux empereurs et aux rois les arguments                                    juridiques dont ceux-ci avaient besoin pour appuyer leurs prétentions                                 politiques. Les quatre docteurs de Bologne : Martinus, Bulgarus,                                   Jacobus, Hugo, fournirent à l’empereur Frédéric Barberousse, lors de                               la diète de Roncaglia, en 1152, des arguments tirés du droit romain,                                  pour justifier ses prétentions impériales et universelles. Les quatre                           docteurs firent le catalogue des droits régaliens de l’empereur sur                            l’Italie : les grandes routes et les forêts, les fleuves et les plages, les                               mines et les salines, les douanes et la monnaie, les marchés et les                            villes, la juridiction et le pouvoir de ban. On voit que ces iura regalia                                    incluent la Justice, la police des marchés, des routes et des fleuves, la                                 monnaie et l’exploitation du domaine public : mines, forêts, plages …                                Les quatre docteurs affirmaient la supériorité et l’universalité du droit                           romain. Ils en tiraient des conclusions juridique et politiques liées. Ils                           disaient « Que le droit soit unique, car l’empire était unique « : Unum                                 sit ius, cum unum est imperium. Le roi de France et le roi d’Angleterre                                    ne pouvaient accepter ces prétentions.                           D’autres glossateurs apportèrent aux rois les arguments juridiques                           dont ils avaient justement besoin pour s’opposer aux prétentions                         impériales. A l’époque carolingienne, la doctrine dominante pronait                         une unité de l’empire garantie par la double autorité du pape et de                          l’empereur. Le souvenir de la Rome antique était cultivé. Le Code de                                  Justinien fournissait des textes sur l’universalité du pouvoir impérial,                                  notamment C. 1, 2, 1. S’appuyant sur ceux-ci, Gratien écrit, vers 1140,                              dans sa Glose ordinaire          ( D. 1 c. 12 ), : « L’empereur est le prince du                                    monde entier « : Imperator princeps totius mundi est. La philosophie                              de l’unité de l’empire était contestée par les rois d’Angleterre, de                                  France, de Castille. Un autre canoniste, Etienne de Tournai, écolier                         puis maître à Bologne, prend leparti des rois contre l’empereur. Il                            écrit, vers 1160, que « Le roi est comme un empereur en son royaume                                    ( Summa sur D. 2, c. 4 ), formule reprise, aux siècles suivants, par les                         légistes du roi de France. Richard l’Anglais, en 1200, écrit que le roi                          reçoit une autorité égale à celle de l’empereur. Etienne de Tournai et                                    Richard l’Anglais défendent l’indépendance des royaumes vis-à-                            vis de l’empire. Cette défense du pouvoir royal conduit Etienne de                                    Tournai à dresser la liste des prérogatives des souverains ou droits                                    régaliens, tels le pouvoir de légiférer, celui de juger en dernier ressort,                               de lever des taxes, de décider de la paix et de la guerre …                           b. Le droit privé                                      En droit privé, les glossateurs s’intéressèrent également aux                         concepts juridiques, aux notions relatives aux corps de droit qui sont                                  mentionnés au chapitre Ier du Digeste : au Droit naturel, au Droit des                             gens, au Droit civil. En droit des obligations, les glossateurs ont                                   retrouvé notamment la notion de cause ( causa ), en s’appuyant sur les                               textes romains et sur la tradition philosophique rhétorique. En effet,                                    les littéraires, moralistes et rhétoristes, débattaient de la volonté et de                                   la cause finale. Le vocabulaire de Papias, vers 1060, définit la cause                                  comme « l’impulsion de l’esprit à agir « ( causa : impulsus animi ad                                   agendum ), et la raison comme « un ordre provenant de la cause « (                         ratio : ordo ex causa venientum ).                           Les notions d’obligation naturelle et d’obligation civile sont des                               thèmes de philosophie du droit. Tout sujet de droit est soumis à une                                    double polarité : il est pris entre la Nature et la Cité. La Nature est                           assimilée à Dieu : Natura, id est Deus, jusqu’au XIIIème siècle, quand                                   s’ouvre la période de laïcisation de la société . Il existe donc un Droit                           naturel, moral et religieux, car la Nature est la Création de Dieu, dans                                    cette conception. Un autre pole attire le sujet de droit : la Cité. Le                            législateur est à l’origine du Droit civil, droit à la fois matériel et                              judiciare des formalités pour agir en Justice. Le droit des obligations                                est pris dans cette double polarité des obligations naturelles, en vertu                            du Droit naturel, et des obligations civiles, en vertu du Droit civil.                           Bulgarus, l’un des quatre docteurs bolonais élèves d’Irnérius, écrit que                               l’obligation est formée d’une obligation naturelle et d’une obligation                                   civile qui est incorporée au chirographe, à la stipulation.                           Guillaume de Gabiano, auteur d’une Summa Trescensis probablement                                élaborée dans la vallée du Rhône, distingue une cause naturelle, qui                                   forme la substance de l’obligation, et une cause civile, qui consiste                            en des formalités. Les remèdes judiciares, en matière d’obligations,                           sont tirés de la procédure romaine : la condictio, les exceptions de                          pacte, de dol, d’argent non compté ( exceptiones pacti, doli, non                             numeratae pecuniae )                           Jean Bassien se rattache à l’Aristotélisme médiéval. Il distingue la                           cause statique, formelle et matérielle, des causes dynamiques, la cause                             efficiente et finale, et la cause impulsive, la motivation. Si la cause                            efficiente et finale vient à cesser, l’effet de l’obligation cesse aussi :                                 Cessante causa, cessante effectus.                           Azon affirme que la cause finale est suffisante pour rattacher une                           volonté à l’ordre juridique. Il pense aussi que la nécéssité urgente et                                   l’utilité publique sont des causes générales. Cette notion de cause                            finale posa de nombreux problèmes théoriques et fut la source de                         beaucoup de confusion.                                      Si les glossateurs furent des puissants analystes des concepts romains et                              contribuèrent à leur reception, leurs successeurs, français d’abord, italiens                          ensuite, furent des constructeurs de concepts.                           B. Les commentateurs orléanais ( 1200-1300 )                                      Au XIIIème siècle, le studium d’Orléans ( 1. ), érigé en université au début du                    XIIIème siècle, devint, par son orientation nouvelle ( 2. ), un centre d’études brillant (                   3. ).                                      1. Le studium et l’université d’Orléans                                                  La vallée de la Loire fut, au XIème et XIIème siècles, un foyer des                         études littéraires. Des écoles brillantes s’ouvrirent à Fleury, à Orléans, à                             Chartes, à Beaugency, à Meung sur Loire. A Chartres, l’évêque et canoniste,                               Yves de Chartres, fut l’un des fondateurs du droit canonique, autour de l’An                              Mille.                                      Au début du XIIIème siècle, le studium d’Orléans bénéficia de l’interdiction                                  de l’enseignement du droit romain à Paris. Le pape Honorius III promulgua la                                décrétale Super Speculam pour des raisons controversées : soit le désir de                             protéger l’enseignement de la faculté de théologie, de son recrutement et de la                               pureté de ses étudiants, soit la disposition à répondre à une demande du roi                                  de France, Philippe II Auguste, qui aurait craint que l’enseignement du droit                                    romain à Paris ne procure un argument politique entre les mains de l’empereur                               germanique, qui voulait, c’est un fait, imposer son autorité à Philippe Auguste.                               L’enseignement du droit canonique restait autorisé à Paris. L’enseignement                                    du droit romain y étant interdit, les étudiants et les professeurs déménagèrent                                   alors à Orléans, où ils furent bien accueillis.                                      Le studium orléanais prospéra et accueillit de nombreux étudiants de toute                          l’Europe, dont certains eurent une carrière brillante. Un ancien étudiant du                         studium, Bertrand de Got, évêque de Bordeaux, fut élu pape en 1305, sous le                              nom de Clément V. Il éleva le studium d’Orléans au statut d’université par la                                    Bulle pontificale Dum perspicacite, en 1305.                                      2. La nouvelle orientation des commentateurs                                                  Les professeurs de l’école de droit du studium d’Orléans étaient                              empreints d’un esprit fort différent de celui des glossateurs bolonais. Leurs                                    préoccupations n’allaient plus vers la seule compréhension des textes. Ils                           ajoutèrent à la forme de la glose celle du commentaire.                                      Les commentateurs s’intéressaient à l’application de ces textes. La théorie,                         l’abstraction, et les distinctions subtiles n’étaient pas leurs tentations. Ils                             étaient empreints d’un esprit pratique et concret. Ils s’intéressaient aux grands                                    principes dans la mesure où ils étaient suceptibles de s’appliquer à la vie                              juridique concrète.                                      On peut y voir l’influence politique des rois de France, dont certains des                            meilleurs professeurs d’Orléans furent très proches. C’est au XIIIème siècle                                   que les rois firent une place dans leur conseil aux légistes, qui avaient pour                               mission de trouver des arguments juridiques aux efforts des rois de restaurer                            la fonction royale et d’élargir leur fonct...