Sujet : Peut-on maîtriser le progrès technique ?

« en quoi le progrès technique est utile à l’homme et en quoi il peut aussi lui être nuisible en étudiant l’objet technique, nous verrons dans un second temps à l’aide d’exemples concrets qu’il arrive que l’homme ne maîtrise pas le progrès technique ; enfin dans un dernier temps, nous verrons en nous appuyant sur ce qu’a dit Marcuse que l’humanité dans son ensemble ne parvient pas à se mettre d’accord sur une maîtrise globale du progrès technique à cause des intérêts économiques. « Les notions générales touchant à la physique (…) m’ont fait voir qu’il est possible de parvenir à des connaissances qui soient fort utiles à la vie, et qu’au lieu de cette philosophie spéculative, qu’on enseigne dans les écoles, on en peut trouver une pratique, par laquelle connaissant la force et les actions du feu, de l’eau, de l’air, des astres, des cieux et de tous les autres corps qui nous environnent, aussi distinctement que nous connaissons les divers métiers de nos artisans, nous les pourrions employer en même façon à tous les usages auxquels ils sont propres, et ainsi nous rendre comme maîtres et possesseurs de la nature.

» disait Descartes dans le « Discours de la méthode » en 1637. La technique, comme nous le montrait Descartes a de la valeur.

Elle est donc utile à l’homme dans son désir de mieux maîtriser la nature et donc de vivre mieux.

L’objet technique serait, selon Aristote, à l’opposé de l’être par nature et il les distingue selon qu’ils possèdent ou non en eux- mêmes le principe de leur production.

Les objets fruits de la technique (le couteau, la maison etc.) ne contiennent pas leur méthode de production, tandis que ce qui est naturel va posséder son moyen de production en soi mais pas par essence.

La technique est donc un produit qui n’existait pas en tant que tel auparavant mais qui par un ensemble de savoir-faire va exister.

L’homme qui fait usage de la technique, comme le dit Aristote « exécute ce que la nature est impuissante à effectuer ».

Socrate lui différencie les objets techniques des objets naturels en considérant que les objets techniques, fruits de l’homme, sont des objets censés enjoliver la vie de la race humaine tandis que les objets de la nature n’ont eux pas obligatoirement un rôle dans la satisfaction des besoins et des désirs de l’homme.

Une vision plus contemporaine, enfin, celle de Bergson, qui considère que l’objet technique est l’organe artificiel de l’homme : « L’outil de l’ouvrier continue son bras.

».

La technique est donc faite comme on le voit pour répondre aux besoins de l’homme et en cela le progrès technique est éminemment nécessaire pour répondre aux besoins et aux désirs continuels de l’homme. Les problèmes techniques, selon Jean-Pierre Séris dans son livre « La technique », sont à lier avec deux autres types de problème que sont le problème scientifique et le. »