Le language ne sert-il qu'à communiquer. Philosophie

« acquis le concept de l'humanité qu'il devient primordial, comme   l'affirme Leroi­Gourhan dans  le Geste et la Parole.  Ainsi le langage des premiers hommes ou plut ôt des N éanderthaliens   ne devait pas pr ésenter de diff érences consid érables par rapport au   langage actuel.  Pour ce premier stade de l' évolution de l'homo sapiens, le langage ne   d éfinissait que le concret. Ce dernier avait plut ôt la fonction de   communication.  Cependant, la deni ère forme d' évolution de l'homo   sapiens c'est­ à­dire le Pal éantropien montre que la notion de langage   a subit une  évolution. En effet le langage s'est d étach é du concret, il   exprime ainsi des sentiments, aussi impr écis soient­ils. De ce fait, au   fil du temps, le langage a finallement remplit sa fonction premi ère,   c'est­ à­dire exprimer la pens ée.  II) En quoi peut­on diff érencier le langage de la communication ?        Afin de d émontrer ce qui diff érencie le langage de la   communication, nous d éfinirons ces termes.  Ainsi le langage est une aptitude propre  à l'ensemble de l'humanit é.

  Au sens strict du terme, c'est un syst ème de signes phoniques ou   graphiques, destin é à l'expression de la pens ée des hommes par la   parole au moyen d'une langue. Par cons équent le langage est une   fonction intellectuelle qui permet l'expression de sentiments, c'est   donc une intervention de l'esprit.  Parall èlement nous pouvons nous demander si les animaux peuvent   ê tre consid érés comme nos semblables  étant donn é qu'ils ont eux  . »