La production du savoir scientifique - LA FORMATION DES CONCEPTS SCIENTIFIQUES.

« -L'essor d'une anthropologie culturelle et d'une ethnologie scientifique a nécessité l'abandon du point de vue « ethnocentriste » par lequel l'opinion commune tend à ériger en normes et références universelles les données d'une culture particulière.

(Cf.

sur ce point Lévi-Strauss : Race et histoire, et les commentaires du même auteur sur la signification critique de l'œuvre de Rous­ seau.) • Le développement et la progression des sciences.

Aucune science n'est définitive (une théorie peut être la fois vraie et relative).

Il faut donc penser le devenir des sciences, les transformations et les remanie­ ments qu'elles subissent en surmontant les obstacles qu'elles tendent elles­ mêmes à engendrer (sclérose des théories, dogmatisme).

Exemples d'analyse: étude des «crises» de la pensée mathématique (élargissement progressif de la conception du nombre); étude de l'évolution de la physique scientifique (avec, par exemple, la remise en question de la représentation newtonienne de la masse comme constante).

Le devenir des sciences, procédant par dépassements successifs et intégra­ tion, peut être pensé comme un processus dialectique, que l'épistémologue interprète à partir de l'état actuel du savoir.

Cf.

sur ce point les analyses de Bachelard dans L'Activité rationaliste de la physique contemporaine (Éditions 10-18, pages 35, 36 et 37) : «On doit donc comprendre l'importance d'une dia­ lectique historique propre à la pensée scientifique.

En somme, il faut sans cesse former et reformer la dialectique d'histoire périmée et d'histoire sanctionnée par la science autrement active.» Cf.

aussi La Philosophie du non (Presses universitaires de France) pour une approche des remaniements successifs des théories scientifiques.

• Une analyse opératoire de l'épistémologie contemporaine : la théorie des obstacles épistémologiques selon Bachelard.

-La théorie des obstacles épistémologiques.

Cf.

La Formation de l'esprit scientifique (Éditions Vrin, premier chapitre).

L'épistémologie de Gaston Bachelard opère une distinction entre deux types d'obstacles épistémolo­ giques: • Ceux qui précèdent la démarche scientifique et l'entravent ou même l'em­ pêchent complètement (ce sont en général les valorisations subjectives inconscientes et les données immédiates du rapport perceptif qui investissent d'emblée la représentation du monde).

Obstacles préscientifiques.

• Ceux qui résultent du développement même de la science.

Théories admises fonctionnant de façon autoritaire et fermée, se posant comme défini­ tives.

Thème de I' «induration», de «l'inertie», des idées (résistance au change­ ment).

Obstacles intrascientifiques.

-La théorie de la rupture épistémologique.

Il s'agit d'une rupture avec les obstacles indiqués, nécessaire soit pour la constitution d'une pensée scienti­ fique, soit pour son progrès.

Le dynamisme de l'esprit scientifique doit toujours être saisi et restitué comme il se manifeste à sa source, lorsqu'il s'agit de surmonter les obstacles, de renverser les points de vue admis.

C'est dans cet état de vigueur critique, de «fraîcheur», que l'esprit scientifique satisfait le mieux aux exigences qui sont les siennes.

Cf.

deux analyses types dans l'œuvre de Bachelard : • La rupture épistémologique avec le pragmatisme et le bricolage empi­ riste : cf.

Le Rationalisme appliqué (Presses universitaires de France, pages 105 et 106: analyse de la rupture qu'a dû opérer Edison avec les techniques empi­ riques d'éclairage pour «découvrir» le principe de la lampe électrique, fondé sur une théorie scientifique de la combustion).

158. »