en quoi L'hi&toire e&t-eLLe à La toi& un &avoir indi&pen&able et une &cience impo&&ible ? Nous ne remettons guère en...

« en quoi L'hi&toire e&t-eLLe à La toi& un &avoir indi&pen&able et une &cience impo&&ible ? Nous ne remettons guère en cause l'idée d'un enseignement de l'�istoire, comme nous le faisons habituellement avec la-philosophie.

Pose-t-on la question: à quoi sert l'histoire? Elle se présente en ce sens comme un savoir dont nous ne saurions nous passer.

Et pourtant, la considère-t-on de la même manière que les mathé­ matiques, la physique? Ne lui refuse-t-on pas le statut de science? Comment alors comprendre ce fait: l'histoire serait à la fois un savoir indispensable et une science impossible? Comment est-il possible de rechercher cela même qui ne nous sera pas donné? Comment rechercher ce qui se présent? comme imparfait? Est-ce que nous nous contentons de la sorte d'un moindre savoir: l'histoire n'est malheureusement pas une science, mais nous faisons avec? Ou faut-il s'estimer heureux de cette imperfection qui permettrait à l'histoire de dépasser les manques de la science? À moins que, pour être un véritable savoir, l'histoire ne doive absolument pas être une science... Il semble que les enjeux soient ici non seulement le statut privilégié de la science mais surtout sa valeur: nous apporte-t-elle tout le savoir auquel nous aspirons? On peut tout d'abord se désoler que l'histoire ne soit pas une science, car par science, nous entendons rigueur explicative et vérification possible.

Or l'histoire, malgré ses efforts, ne peut atteindre ces buts. En effet, si l'histoire représente bien la connaissance du passé, son souci d'expliquer les événements.... »