A l'aube du XXIème siècle, le genre romanesque est remis en question : après la crise du personnage et « l'ère du soupçon », les lecteurs doutent de plus en plus de la réalité des personnages romanesques, ils préfèrent croire les images ayant une valeur considérée comme objective.
Publié le 20/08/2013
Extrait du document
![question question](https://www.devoir-de-philosophie.com/img/portrait/question.webp)
![question question](https://www.devoir-de-philosophie.com/img/portrait/question.webp)
«
à part.
Ainsi les premiers pas vers le réalisme et les personnages furent accomplis par les libertins et leurs
imitateurs.
Même s’il ne s’agit encore de détails insérés dans la narration, l’intrigue sociale prévalant, des
romanciers comme Marivaux ont donné à leur personnage une consistance physique.
Ne serait -ce que dans
les portraits, qui, au lieu de se conformer aux codes médiévaux et baroques, décrivent le personnage
physiquement et de façon individuée.
Mais l’exemple le plus probant de l’introduction des réalités physiques
du personnage reste cette scène du Paysan parvenu dans laquelle une cuisinière fait cuire des œufs pour
Jacob.
Bien sûr, Marivaux en est encore à justifier sa scène par une portée symbolique, l’œuf représente la
fécondité et la cuisinière « nourrit » Jacob dans tous les sens du terme ; mais il n’en reste pas moins dans
cette scène, Jacob est affamé, ressent également du désir et tout cela dans une cuisine, lieu dont le roman
parlait encore très peu.
Le personnage prend donc corps, il se couche auprès de sa femme, consomme son
mariage, comme tout le monde et dort plutôt que de passer ses nuits dans la forêt de Brocéliande à
combattre.
C’est dont un être ordinaire, profane mais également un animal social.
Qui dit homme dit tout de suite groupes d’hommes et donc société.
Même dans la définition de son
individualité, l’être humain
est normé pas la société dans laquelle il vit, d’où l’obligation pour le romancier qui veut créer un personnage
réaliste de le définir socialement.
C’est d’ailleurs ce qui est fait dans le titre même de l’ouvrage cité ci-dessus
: le paysan parvenu c’est la classe sociale suivie de l’indication de l’ascension vers les autres, le rédacteur
des « mémoires » ne donnant un nom que par commodité.
La société définit donc en partie l’Homme, et elle
lui indique sa place, sa fonction, des droits, ce qui modèle jusqu’à sa nature même d’où l’importance pour le
romancier de le définir socialement.
Un paysan n’est logiquement pas lettré, un citadin connaît les grands
noms de son temps, le nombre s’exprime différemment du prolétaire.
Chrétien de Troyes n’aurait jamais fait
le portrait de la société féodale qui aurait eu pour héros un serf.
Les romans qui mettent le plus en exergue,
par leur forme même, les composantes sociales de l’individu sont les romans épistolaires, comme les
Liaisons dangereuses.
L’échange de lettres est un acte social et les discours profitent de la diversité des voix
narratives pour acquérir un autre niveau de complexité : dans l’intimité des personnages, Laclos nous montre
avec un regard différent leurs actions sociale.
Le vicomte de Valmont ne se définit que par son statut social :
ainsi quand Madame de Merteuil li écrit qu’ « on remarque vos absences
», la menace est bien réelle, le « on » est tout puissant.
La déchéance des personnages est sociale :
déshonneur, persiflage, réputation.
Valmont, même dans l’intimité la plus physique, s’adonne encore des
jeux sociaux : « l’air que je respire est brûlant de volupté, la table même sur laquelle je vous écris, consacrée.
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- ► Un roman doit-il chercher à faire oublier au lecteur que ses personnages sont fictifs ? Vous fonderez votre réflexion sur les textes du corpus, sur ceux que vous avez étudiés en classe et sur vos lectures r ujet - Objet d’étude : « roman », « personnages [...] fictifs » -» le roman. - Thème précis : « Un roman doit-il... » vous devez parler des caractéristiques que l’on peut attendre d’un roman, mais précisément en ce qui concerne les « personnages » (et non pas tous les éléments
- A propos de la notion de réalisme, un critique contemporain, Albert Béguin, nous livre cette réflexion : « Le liseur de romans applaudit : "C'est comme dans la vie. " Il prouve par là qu'il est étranger à toute forme d'art. Les personnages d'une œuvre ne ressemblent pas davantage à ceux de la réalité que les habitants des songes. La Clytemnestre d'Eschyle, don Quichotte, les frères Karamazov, Mme Bovary, le Grand Méaulnes sont "vrais" justement parce qu'ils ne sont pas comme nous autre
- A propos de la notion du réalisme, un critique contemporain, Albert Béguin, nous livre cette réflexion : «Le liseur de romans applaudit: «C'est comme dans la vie. » Il prouve par là qu'il est étranger à toute forme d'art. Les personnages d'une œuvre ne ressemblent pas davantage à ceux de la réalité que les habitants des songes. La Clytemnestre d'Eschyle, don Quichotte, les frères Karamazov, Mme Bovary, le Grand Meaulnes sont « vrais » justement parce qu'ils ne sont pas comme nous autre
- Dans la préface de « Pierre et Jean », Maupassant s'en prend aux romanciers d'analyse qui s'attachent « à indiquer les moindres évolutions d'un esprit, les mobiles les plus secrets qui déterminent nos actions ». Il leur oppose la manière des « écrivains objectifs » qui « se bornent à faire passer sous nos yeux les personnages » et conclut que « la psychologie doit être cachée dans le livre comme elle est cachée en réalité sous les faits dans l'existence ». En prenant des exemples dans
- Quel part de réalité doit-on s'attendre d'un personnage romanesque ?