La séparation des pouvoirs est-elle nécessaire et suffisante à la démocratie libérale ?

Telle qu'on la conçoit le plus souvent aujourd'hui, la théorie de la séparation des pouvoirs traite de trois pouvoirs (ou puissances) égaux. Néanmoins, cette théorie principe formulé au XVIIIe siècle, semble incapable d'expliquer la pratique de nombreux régimes politiques contemporains. Chacun des pouvoirs se trouve en effet amené, par les besoins d’équilibre du système, à dépasser une spécialisation « stricte « des fonctions. "Pour former un gouvernement modéré, il faut combiner les puissances, les régler, les tempérer, les faire agir pour donner pour ainsi dire du lest à l'une pour la mettre en état de résister à l'autre" remarquait Montesquieu. Un système de moyens d’action réciproque peut être mis en place comme c’est le cas pour les régimes parlementaires, dans lequel le pouvoir exécutif peut être dissout par le pouvoir législatif et inversement. En l’absence de ces moyens d’action réciproques, « les différents pouvoirs sont condamnés à se combattre et à transformer le régime au bénéfice de l’un ou de l’autre. « énonce le Monsieur le Maître de Conférences Roland Debbasche. L’équilibre peut être aussi obtenu par un mécanisme appelé par les américains le système de « check and balance «, autrement dit de « frein et contrepoids « caractéristique des régimes présidentiels. Une constitution organisée autour de la séparation des pouvoirs fait que ces pouvoirs se limitent mécaniquement, par la « force des choses «, et pas non seulement par le respect du principe énoncé par la constitution.