Guillaume le Taciturne 1533-1584 Guillaume de Nassau, le Taiseux ou le Taciturne, fut le produit très pur d'une grande tradition politique et du meilleur humanisme.

« Les Pays-Bas étaient d'ancienneté terre de liberté.

Guillaume de Nassau en avait étudié les institutions et l'histoire.

Son esprit, marqué par cette rencontre avec une grande tradition politique, à l'âge de la formation, devait se fortifier par la fréquentation d'Érasme, dont l'œ uvre assurait la survie. De cette éducation il retint deux idées.

Celle d'une certaine liberté politique.

Que la monarchie pour n'être pas tyrannique devait emprunter, et à l'aristocratie, en gouvernant avec le concours d'une noblesse franche dans ses avis, et à la démocratie, en consultant les États généraux.

Celle aussi d'une certaine liberté de l'homme.

Que nul n'a le droit de violenter les consciences.

En quelque sens, le jeune Guillaume devint le dépositaire du courant libéral de l'Antiquité qui s'était chargé de christianisme à travers le Moyen Âge. Lorsque, après la guerre qui les avait opposés, les deux grands souverains catholiques, Philippe II et Henri II, retinrent au lendemain du traité de Cateau-Cambrésis le projet formulé par les cardinaux de Guise et de Granvelle de s'unir pour extirper d'Europe la religion réformée, le prince d'Orange, témoin involontaire des confidences d'Henri II, ressentit la première angoisse de sa vie d'homme. Il était clair que ce projet de reconstituer par la force l'unité religieuse, notamment dans les Pays-Bas, était lié dans l'esprit de Philippe II à celui d'y abolir les antiques libertés et d'y instaurer l'autorité monarchique absolue. Pour le Taciturne, les intentions du roi d'Espagne, contraires aux serments faits à son intronisation, correspondaient à un coup d'État.

Gouverneur de Hollande, Zélande et Utrecht, membre surtout du Conseil d'État aux côtés de la gouvernante Marguerite de Parme, il tenta, en franche loyauté, de convaincre son souverain qu'il commettait une erreur politique.

Déjà, dans son esprit, la protection de la personne humaine menacée dans sa conscience par les persécutions était liée à la défense de la patrie menacée elle-même dans ses libertés traditionnelles et dans son épanouissement économique.

Certes Charles Quint, avant son fils, avait fait preuve d'intolérance, mais avec modération.

Et puis n'était-il pas enfant du pays ? Les rigueurs accrues de Philippe II, l'ombre de l'Inquisition espagnole agitée par ce prince qui reniait sa Bourgogne et ses serments, n'étaient pas acceptables. Cependant, sept ans durant, Guillaume allait plaider pour l'ordre : l'ordre chrétien, l'ordre de la raison, l'ordre de la tradition.

Dieu a laissé à l'homme la liberté de se perdre ou de se racheter.

Voir brûler un homme qui croit bien faire “ fait mal aux gens ”.

Les tortures renforcent le courage et la persévérance des hérétiques.

Il faut convaincre par la parole et l'exemple.

En outre, quel service ferait-on au roi si l'on aggravait l'hémorragie de la population active, et si la poursuite de cette politique impopulaire déterminait des troubles, comme déjà l'on pouvait en prévoir ? Bref, l'ordre gît dans la sage tradition libérale que le roi a fait serment de respecter ! A l'heure où l'État moderne s'instaurait en Europe, Philippe II après François Ier, entendait faire du sien un puissant royaume, catholique et centralisé, sous son exclusive. »