SAND George, pseudonyme d’Aurore Dupin, baronne Dudevant

« encore relayé par le peintre Marchal.

Les contemporains et la postérité ont surtout retenu les grands noms de Musset, de Liszt (peut-être) et de Chopin, mais il ne faudrait pas négliger, à côté d'obscurs comme Malefille, ceux de l'avocat Michel de Bourges, du socialiste Pierre Leroux ou de l'acteur Bocage.

Amitiés amoureuses, ami­ tiés orageuses.

La vie sentimentale de George Sand ne donne jamais l'impression d'avoir sombré dans l'atonie.

Cette vie a connu sa grande époque du début de sa liaison avec Musset (1834) à la fin de sa liaison avec Chopin, terminée sans rupture en 1846 - une dernière rencontre eut lieu en 1848.

1848 (George Sand a alors quarante-quatre ans) pour­ rait représenter l'apogée de ses ambitions ou, au moins, de son influence politique.

Là, elle agit dans l'ombre de la ne République plus encore que sur le devant de la scène parisienne, inspirant Ledru-Rollin, participant à la rédaction ou au lancement de trois journ~ux (Bulletin de la République, la Cause du peuple, l'Eclaireur), rédi­ geant en particulier le fa,meux bulletin du 15 avril, qui est un appel au coup d'Etat.

Trois mois d'intense acti­ vité ...

Bref éclat, suivi d'une rapide éclipse.

George Sand ne restera pas indifférente aux événements qui suivront, fidèle à ses amis ouvriers ou artisans, intervenant auprès de Napoléon III pour obtenir la grâce de certains condamnés, admiratrice déclarée de 1' œuvre de Victor Hugo.

De toute façon, sa foi républicaine ne s'était pas découverte en un jour.

Elle s'était lentement et passion­ nément formée à 1' école de théoriciens comme Michel de Bourges, Lamennais, Pierre Leroux, le futur exilé de la grève de Samarez.

Surtout, son socialisme ne resta pas un socialisme d'école, non seulement parce qu'elle brûla de jouer un rôle politique elle y réussit au moins sporadiquement-, mais parce que l'idée socialiste irra­ dia une grande partie de son œuvre littéraire.

Le domaine politique ne serait peut-être pas celui sur lequel il faudrait arrêter l'examen du «moi social» de l'écrivain George Sand, s'il n'était un de ceux autour desquels s'est cristallisé le procès qui a été instruit contre sa personnalité ou contre son personnage.

Le cc cas» George Sand L'acrimonie que ses détracteurs ont apportée dans leurs propos s'explique par le fait que George Sand fut une personne de chair et d'âme et qu'elle n'a cessé de déranger dans sa vie et par son œuvre.

Triple procès.

Le scandale est arrivé et s'est perpétué.

On a reproché à la femme sa vie dissolue, ses nombreux amants, ses fantaisies vestimentaires, ses théories sur l'amour; on a vu en elle une dévoratrice d'hommes - «une goule», dira Henri Guillemin.

Les qualificatifs ne lui ont pas manqué.

Il ne suffisait pas à Baudelaire de la désigner comme« la femme Sand»; il lui fallut aller jusqu'à l'in­ sulte ignoble.

Un des procureurs les plus acharnés a été Barbey d' Aurevilly.

On ne pardonnait pas à Sand d'avoir osé être une femme, et ce qui lui a nui pendant si long­ temps semblerait tourner aujourd'hui à son avantage.

Le féminisme se portant bien, George Sand va mieux.

Il est vrai que, avant le mot et avant la vogue qui s'est attachée à ce mot, son « féminisme » a été une réalité : ses héroï­ nes sont le plus souvent supérieures à ses héros.

Cepen­ dant mieux vaut ne pas trop chercher à la « récupérer » : ses opinions sur le mariage étaient très nuancées; sa conception de l'amour revêtait des formes très diverses.

Une de ces formes, et non des moindres, a été l'amour des autres.

Relent d'une imprégnation chrétienne qui, même reniée, n'en a pas moins fait partie du.

vocabulaire de l'écrivain? Plutôt, semble-t-il, renouvellement en pro­ fondeur à travers les influences qu'elle a non seulement subies mais cherchées.

George Sand, qui a été l'une des voix du socialisme du XIXe siècle, ne s'est pas contentée de répéter la leçon apprise, mais l'a modulée à sa façon dans des situations et des œuvres variées.

Elle a voulu faire passer ses opinions dans ses romans, elle a tenu à ce que ceux-ci puissent être lus par le peuple (édition illustrée Hetzel); elle a préféré abandonner la Revue des Deux Mondes plutôt que d'édulcorer son Horace.

Son passage à l'action ne s'est pas limité aux trois mois de 1848, et elle ne s'est pas compromise avec le régime impérial.

Son grand homme, dans le domaine social et politique, a bien été Pierre Leroux, dont la personnalité et les rapports avec George Sand sont encore trop peu connus.

Que reproche-t-on au socialisme de George Sand, socialisme qui a été constant et nuancé (elle écri­ vait, au lendemain de mai 1848 : «Je ne crois plus à l'existence d'une république qui commence par tuer ses prolétaires » )? Au procès d'intention on peut toutefois trouver des ...

circonstances atténuantes : l'affadissement du socialisme dans certains romans champêtres, la gran­ diloquence de certaines déclarations, la légende ou la caricature de la bonne darne de Nohant.

Même si son féminisme et son socialisme ne sont pas du goût de tout le monde, la roue de l'histoire, là encore, a plutôt tourné à son avantage.

Quant à la troisième critique, qui vise l'écrivain, elle risque de garder plus de force; George Sand a trop écrit, pense-t-on, et trop écrit facilement : « comme le pêcher donne des pêches », selon Barbey d' Aurevilly, et Nietzsche la considérait comme« une vache à écrire»- toujours les métaphores misogynes.

Il est vrai que son œuvre est énorme, que tout n'est pas de la meilleure veine, que son idéalisme moralisant prend souvent le dessus, que son style «coulant» rend maint discours monocorde.

Il est non moins vrai que J'on n'a pas toujours pris la peine ou le plaisir de lire George Sand dans toutes ses productions, qu'on l'a trop réduite à quelques œuvres, et que, dans ses livres, on n'a pas été assez sensible à ce qu'il entrait de varié, qu'on a peu étudié sa technique romanesque et son écriture.

Injustice à l'égard de George Sand: on se refuse à admet­ tre que Flaubert ait pu l'admirer sincèrement.

Jalousie envers elle : trop de succès de son vivant nuit! La réhabi­ litation a peut-être commencé, au moins pour certaines œuvres et dans certains cercles, mais il reste beaucoup à faire.

Prise entre les romanciers que la gloire a consacrés (Balzac, Stendhal, Flaubert) ou que la postérité a redé­ couverts (Barbey, Huysmans) et les romanciers de litté­ rature populaire qui, comme Eugène Sue, bénéficient d'un regain de faveur, sa situation est encore inconforta­ ble.

Le «cas>> George Sand n'est pas réglé, mais les conditions d'une révision sont réunies.

A la recherche de l'œuvre perdue Rechercher l'œuvre, c'est peut-être ce qu'il importe d'abord de tenter, en opposition avec la peau de chagrin au sort de laquelle elle semblait condamnée.

Toute l'œu­ vre, rien que l'œuvre, pour ne pas se laisser abuser par les préjugés et les légendes.

C'est ce qu'il importe de tenter, parce que c'est ce que George Sand a tenté : rien d'aussi peu figé que son œuvre; rien d'aussi dissembla­ ble d'elle qu'elle-même, dans le mouvement d'une voca­ tion qui n'a cessé de se chercher.

Dès le début de sa vie d'écrivain, on sent une fièvre, une insécurité, une diversité de la création.

Cette pre­ mière période, qui n'est ni bleue ni rose, irait de sa collaboration avec Sandeau à la publication en ouvrage des Lettres d'un voyageur et à la parution de Mauprat, qui ouvre une nouvelle ère.

De ces sept années ( 1830- 1837) rien ne ressort que Lélia (ou l'impossibilité d'ai­ mer), œuvre majeure, certes, mais qui ne constitue que la partie la plus visible de l'iceberg.

George Sand est lancée, en tant qu'écrivain, par Indiana, roman exotique,. »