Jürgen Habermas

« 1 1 1 1 Principales œuvres 1 L'œuvre d'Habermas est principalement constituée d'articles ou de courts essais rassemblés en recueils.

Certains ont cependant exercé une influence notoire sur la pensée politique de notre temps.

Ses derniers textes proposent une analyse normative de la communication entre les hommes.

Connaissance et intérêt (1965) Dans ce texte , Habermas s'en prend vivement au néo-positivisme scientiste (représenté notamment par Karl Popper) qui réserve le label scientifique aux mathé­ matiques et aux sciences de la nature et veut faire de la physique le modèle de toute science.

Pour Habermas, rien ne justifie une telle suprématie et il est du devoir du philosophe d'élargir cette conception de la science afin d'y ré­ concilier connaissance et intérêt.

La Technique et la science comme idéologie ( 1968) L'ouvrage étudie les rap­ ports entre la politique, la science et l'opinion publique dans le capitalisme avancé.

L ' interrogation d'Haber- mas (qui rejoint certains thèmes développés par Her­ bert Marcuse) porte prin­ cipalement sur la progres­ sive substitution de tech­ niques issues du monde mécaniste et marchand, à l'action démocratique de citoyens décidant ensemble de leur avenir commun.

La tâche de la réflexion est alors de proposer une théo­ rie critique de l'idéologie technocratique, qui montre le bien - fondé d'une pra­ tique sociale démocratique et égalitaire.

Théorie de l 'agir communication­ nel (1981) Il y a deux types de dis­ cours: l'agir stratégique , par lequel on cherche à exercer une influence sur l'autre (publicité ou propagande politique, par exemple) et }'agir communicationnel, par lequel on cherche sim ­ plement à s'entendre avec l'autre de façon à interpré­ ter ensemble une situation et à s'accorder sur la conduite à tenir.

Thute vérité doit pouvoir être examinée de manière critique, et éven­ tuellement remise en cause: aucune vérité n'est défini­ tivement acquise.

Morale et commu­ nication ( 1983) Il s'agit d'une «éthique de la discussioru qui doit garan­ tir entre le locuteur et l'in­ terlocuteur une authen­ tique compréhension mu­ tuelle.

Pour que mon énoncé soit acceptable, il faut qu 'il soit sensé , qu'il soit com­ préhensible pour mes inter­ locuteurs , qu'il n'exprime ni autorité, ni intimidation , ni menace et qu 'il soit sus­ ceptible d'être admis par chacun comme valable.

«]e ne suis pas un producteur de conception du monde.

Je voudrais en fait produire quelques petites vérités et non l'unique grande vérité.» Jürgen Habermas, Dialectique de la rationalisation. »