Compte-Rendu de conférences

« et 1815, est de « découvrir comment, entre ces deux dates, la pratique du journal s'est personnalisée, puis intériorisée », mais également de voir, « comment le souci du temps, et l'écriture du temps, se sont infiltrés dans la plupart des activités humaines, en particulier l'éducation et le travail intellectuel ».

Alors que des études ont déjà été faites sur le journal intime, mais à partir des rares journaux publiés, Philippe Lejeune a choisi la voie inverse : plonger dans les archives à la recherche de journaux inconnus.

Pour y parvenir, notre auteur nous explique sa méthode, constituée essentiellement de recherches dans les archives, de journaux personnels.

Néanmoins, étant-donné que ces derniers n'étaient pas destinés à la publication, la majorité de ces ouvrages ont été perdu.

C'est un peu un hasard si les journaux de Benjamin Constant ont pu être retrouvés (ils constitueront une part essentielle dans le livre de Philippe Lejeune) car, comme nous le savons, ces ouvrages font partie de l'intimité de la personne qui les a écrit. Philippe Lejeune nous a aussi fait part de la forme que prendra son livre une fois terminé.

Il sera organisé en de nombreux chapitres (plus d'une trentaine), la plupart monographiques et se présentera « comme une promenade dans un chantier de fouilles archéologiques », dont les chapitres seront entre-autres: « La religion », « le temps », « la vie familiale », « l'éducation », « la santé », « l'amour », « le plaisir » et « l'écriture ». (Les monographies ne dépassent pas une quinzaine de pages, avec des tableaux clairs et attirants pour le public).

Actuellement, trente-cinq chapitres sont déjà écrits, mais d'autres sont en attente. Afin que nous puissions mieux suivre son propos, Monsieur Lejeune a distribué à chacun de nous, un exemplier, nous donnant un petit aperçu de son projet d'écriture et de son organisation en chapitres.

Or, j'ai vraiment apprécié cette méthode, qui m'a permis d'aborder avec plus de précisions, la démarche de l'auteur.

De plus, à la fin de son intervention, ce dernier nous a montré des images de divers journaux, tenu par plusieurs personnes à des époques différentes, ce qui selon moi, a rendu son intervention plus « ludique » et « vivante ». Notre auteur a renoncé à effectuer des éditions critiques (il a eu cette idée par le fait qu'il avait envie de transmettre à d'autres), mais cela prenait beaucoup trop de temps.

Au lieu d'effectuer ce genre d'édition, il a trouvé une méthode bien plus simple, à la manière d'un explorateur ou d'un archéologue.

Il n'a pas constitué une vision d'ensemble car ce qu'il a trouvé n'est qu'une « infime petite partie de la réalité ».

Dans ces circonstances, il faut apprendre la modestie : dire simplement ce qui a été trouvé et ne pas faire des. »