FERNAND LÉGER

LÉGER

1881

FERNAND LÉGER est un peintre moderne, peut-être le plus moderne de nos peintres. Non point parce qu'à un moment donné il a peint des machines (ce serait trop simple), mais parce que, plastiquement, il parle une langue moderne, une langue vivante, la langue de son époque. Il est moderne comme le furent en leur temps le maître de l'Apocalypse de Saint-Sever, Giotto ou Paolo Uccello.

Il y a des formes d'art mortes, comme il y a des langues mortes. Le latin est une langue morte. De même, l'esthétique de la Renaissance, dans son esprit et dans ses principes, est pour nous une forme d'art morte.

Le français s'est substitué au latin progressivement et irrésistiblement. Longtemps le latin a survécu en tant que langue savante. Puis, un beau jour, quelqu'un s'est enfin décidé à s'expri¬mer en langue vulgaire, c'est-à-dire en français. Léger s'exprime en français.

Il faut voir les choses comme elles sont: il y a beaucoup plus loin de Léger à Cézanne que de Cézanne à Poussin. Entre Cézanne et Poussin il y a une nuance. Entre Léger et Cézanne il y a un monde.

Cézanne voulait « refaire du Poussin sur nature «. Il voulait faire de l'impressionnisme « quelque chose de durable comme l'art des musées «. Matisse lui-même déclare: « Un artiste doit se rendre compte, quand il raisonne, que son tableau est factice, mais, quand il peint, il doit avoir ce sentiment qu'il a copié la nature «. Léger ne se soucie guère de copier la nature. Pour lui, le problème est ailleurs.

La peinture, de Van Eyck à Cézanne, est une. Elle est avant toute chose art d'imitation. Cézanne lui-même a remis en question les moyens, non le principe: il s'agit toujours de rendre la nature le plus complètement possible. Tandis que pour le peintre moderne -- et pour Léger en particulier — c'est le principe même qui est mis en cause. Il n'est plus question de donner au spectacteur l'illusion plus ou moins convaincante de la réalité sensible, mais bien de substituer à celle-ci une réalité nouvelle, une réalité inventée.