Art philo

« L'art répond-t-il à un besoin ? Introduction Depuis les temps préhistoriques les hommes font preuve d'une activité artistique qui peut être envisagée selon deux acceptions.

Que l'art soit considéré du point de vue de la technique et d'un savoir-faire comme objet utilitaire, ou bien qu'il le soit dans une acception plus récente comme une production esthétique visant à procurer un sentiment esthétique.

L'art sous ses multiples formes est donc une activité humaine qui est présente depuis les temps les plus reculés de l'humanité.

Pourtant, si l'art comme technique a une utilité incontestable, rien n'est moins évident que de le concevoir comme véritable besoin dont l'homme ne saurait se passer.

Car en effet, l'art consiste en une production artificielle, des artefacts que l'homme produit mais qui n'ont rien d'un caractère nécessaire comme pourrait l'être un besoin naturel. Un besoin en revanche, est l'expression d'une nécessité vitale.

Parmi ces besoins, les besoins vitaux comme se nourrir et dormir se distinguent de ceux liés à l'épanouissement individuel des êtres tels que le sont les besoins spirituels et moraux comme être aimé ou être considéré.

Concevoir l'art comme un besoin, revient donc à s'interroger s'il est l'expression d'une nécessité.

Si l'art ne semble pas être un besoin vital puisqu'il recouvre la notion d'utilité, alors en quels sens peut-on concevoir l'art comme une nécessité ou comme ayant valeur de nécessité ? Nous verrons tout d'abord que l'art, en tant qu'il renvoie à plusieurs finalités qui président à sa production répond à de nombreux besoins humains.

Cependant, parce que ces fins n'ont pas de caractère nécessaire et ne relèvent pas exclusivement de l'art, celui-ci ne semble pas pouvoir accéder au statut de besoin nécessaire.

C'est pourquoi, il nous faudra enfin considérer la spécificité de l'art comme participant de l'humaine condition en lui conférant par là son caractère de nécessité. 1) L'art répond à plusieurs besoins humains Comme nous l'avons dit en introduction, l'art est une production artificielle et s'oppose en cela à ce qui est naturellement l'œuvre de la nature.

Pourtant, l'homme a cette propension naturelle d'avoir recourt à des artefacts, à créer et à produire des objets et des œuvres.

Les premiers outils et les dessins rupestres des grottes d'Europe témoignent de cette propension naturelle de l'homme à faire appel à l'art. Mais au-delà de la simple technique mise en œuvre pour réaliser des outils dont la finalité réside dans la pure utilité, celle-ci ne semble pas pouvoir s'apparenter à une nécessité dont l'homme aurait besoin.

Bien plutôt, si l'art peut être vu comme un besoin, c'est parce qu'il lui permet de s'exprimer librement en extériorisant sa subjectivité.

Si l'art est représentation, c'est aussi selon Aristote une catharsis, c'està-dire une purification de l'âme.

En faisant se dérouler sous nos yeux l'expression des mauvaises passions théâtralisées par les acteurs, le théâtre nous permet ainsi de nous purger de ces passions.

Dans La poétique, Aristote écrit ainsi que « la tragédie (...) est une imitation faite par des personnages en action et non par le moyen de la narration, et qui par l'entremise de la pitié et de la crainte, accomplit la purgation des émotions de ce genre ».

En ce sens, l'art répondrait à un besoin moral, celui de nous purger des passions qui nous habitent. Plus encore, au-delà d'être une épuration de nos passions, l'art serait également un moyen d'exprimer notre liberté.

En tant qu'espace de liberté et de créativité, l'art répondrait à ce besoin inhérent aux individus de laisser s'exprimer leurs subjectivités à travers la production d'œuvres. Cependant, bien que les besoins auxquels répond l'art soient multiples, celui-ci n'apparaît toutefois pas comme une condition nécessaire.

En effet, si l'art répond à des besoins, il ne semble être qu'un moyen parmi d'autres et ne relèverait donc pas du domaine de la nécessité. 2) L'art n'est pas un besoin nécessaire Pour Platon, l'art n'est qu'une représentation illusoire.

L'art en effet s'écarte du modèle qu'il prend et réalise une pâle copie qui produit une illusion de la réalité.

L'art aurait ainsi pour objet de nous détourner de la réalité.

En suivant Platon, l'art ne répondrait donc pas à un besoin de représentation, et encore moins de purification comme le laisse entendre Aristote.

Il est inutile en soi, il n'a pas de finalité particulière, sinon celle de nous procurer un sentiment.... »