Si tout homme avait suffisamment de sagacité (1) pour percevoir

Si tout homme avait suffisamment de sagacité (1) pour percevoir à tout moment le puissant intérêt qui l'oblige à l'observance (2) de la justice et de l'équité, et une force de caractère suffisante pour persévérer dans une constante adhésion à un intérêt général et lointain, en résistant aux séductions du plaisir et de l'avantage présents, il n'y aurait jamais eu, dans ce cas, de choses telles que le gouvernement ou la société politique, mais chacun, en suivant sa liberté naturelle, aurait vécu en toute paix et en parfaite harmonie avec tous les autres. Où est le besoin d'une loi positive, là où la justice naturelle est, en soi, un frein suffisant ? Pourquoi créer des magistrats, là où n'apparaissent jamais de désordre ou d'iniquité ? Pourquoi réduire notre liberté naturelle, lorsque, dans tous les cas, son entier exercice se révèle innocent et bénéfique ? Il est évident que, si le gouvernement était totalement inutile, il n'aurait pas lieu d'être, et que l'unique fondement du devoir d'allégeance (3) est l'avantage qu'il procure à la société, en préservant la paix et l'ordre parmi les hommes. HUME 1)« sagacité « : intelligence. 2)« observance « : respect. 3)« allégeance « : obéissance. QUESTIONS : 1° Quel est le problème posé par Hume dans le texte et quelle thèse soutient-il ? 2° Expliquez : a)« persévérer dans une constante adhésion à un intérêt général et lointain « ; b)« en suivant sa liberté naturelle « ; c)« le besoin d'une loi positive «. 3° L'intérêt est-il le seul fondement du droit ?