On peut dire d'une façon générale qu'en voulant rivaliser avec la nature par l'imitation, l'art restera toujours au-dessous de la nature et pourra être comparé à un ver faisant des efforts pour égaler un éléphant.

On peut dire d'une façon générale qu'en voulant rivaliser avec la nature par l'imitation, l'art restera toujours au-dessous de la nature et pourra être comparé à un ver faisant des efforts pour égaler un éléphant. Il y a des hommes qui savent imiter les trilles (1) du rossignol, et Kant a dit à ce propos que, dès que nous nous apercevons que c'est un homme qui chante ainsi, et non un rossignol, nous trouvons ce chant insipide (2). Nous y voyons un simple artifice, non une libre production de la nature ou une ?uvre d'art. Le chant du rossignol nous réjouit naturellement, parce que nous entendons un animal, dans son inconscience naturelle, émettre des sons qui ressemblent à l'expression de sentiments humains. Ce qui nous réjouit donc ici, c'est l'imitation de l'humain par la nature. REGEL 1)« trilles « : répétition très rapide de deux notes de musique. 2)« insipide « : sans la moindre saveur. QUESTIONS : 1° Dégagez l'idée directrice et la structure du texte. 2° Expliquez, pour les distinguer : « libre production de la nature « et « ?uvre d'art «. 3° Expliquez : « ce qui nous réjouit donc ici, c'est l'imitation de l'humain par la nature «. 4° L'art peut-il rivaliser avec la nature ?