Les responsabilités de la défaite française selon Charles de Gaulle : la faiblesse du pouvoir et la passivité des conceptions stratégiques françaises

   « Aussi, l'idée du front fixe et continu dominait-elle la stratégie prévue pour une action future. L'organisation, la doctrine, l'instruction, l'armement, en procédaient directement. Il était entendu qu'en cas de guerre la France mobiliserait la masse de ses réserves et constituerait un nombre aussi grand que possible de divisions, faites non pas pour manœuvrer, mais pour tenir des secteurs. Elles seraient mises en position le long de la frontière française et de la frontière belge — la Belgique nous étant, alors, explicitement alliée — et y attendraient l'offensive de l'ennemi.    Quant aux moyens : tanks, avions, canons mobiles et pivotants, dont les dernières batailles de la grande guerre avaient montré qu'ils permettaient, déjà, la surprise et la rupture et dont la puissance n'avait cessé de grandir depuis lors, on n'entendait s'en servir que pour renforcer la ligne et, au besoin, la rétablir par des contre-attaques locales. Les types d'engins étaient fixés en conséquence : chars lents, armés de pièces légères et courtes, destinés à l'accompagnement de l'infanterie et non point aux actions rapides et autonomes; avions de chasse conçus pour la défense du ciel, auprès desquels l'armée de l'Air comptait peu de bombardiers et aucun appareil d'assaut;... Au surplus, le front était, à l'avance, tracé par les ouvrages de la ligne Maginot que prolongeaient les fortifications belges. Ainsi, serait tenue par la nation en armes une barrière à l'abri de laquelle elle attendrait, pensait-on, que le blocus eût usé l'ennemi et que la pression du monde libre l'acculât à l'effondrement. « (Général de Gaulle, Mémoires de guerre : L'Appel 1940-1942, Plon, éd.).